Comodoはウイルス対策テストで最大の改善を示しています

マルウェア作成者は、悪意のある製品が一般的なウイルス対策ツールによる検出を回避するように努力を続けており、ウイルス対策ベンダーは自然に遅れをとらないようにしています。 数か月ごとに、ドイツの独立したアンチウイルスラボAV-Testは、ベンダー（およびユーザー）が保護、パフォーマンス、ユーザビリティの3つの分野でどのように活動しているかを知ることができるレポートをリリースします。

最新のテストでは、いくつかの製品が、特にそのスコアのためではなく、それらのスコアがどのように変化したかで際立っています。 オーストリアのラボAV-Comparativesが最近リリースしたテストでも同じことが言えます。

定格保護

マルウェア攻撃に対するウイルス対策製品の保護を評価するために、AV-Testの研究者は2つの異なるテストを実行します。 1つは、実世界のゼロデイマルウェアに対するアプリケーションの動的な保護に挑戦します。 もう1つは、「広く行き渡った」マルウェア、つまり4週間以内に発見されたマルウェアを検出するアプリケーションの機能をテストします。 研究者が静的スキャンで検出されなかったサンプルを起動すると、2番目のテストにも動的コンポーネントが含まれます。

保護のスコアは大きく異なりました。 ローエンドでは、ZoneAlarmとAhnLabはわずか1.5ポイントを獲得しました。 テスト名簿に新しく追加されたK7はわずか1.0ポイントであり、Microsoft Security Essentialsはさらに悪い結果を出し、大きなファットゼロを記録しました。 K7は、今回の認定を取得できなかった唯一の製品です。 MicrosoftはK7と同じスコアを獲得しましたが、Windowsで配布されているため、研究者はそれをベースラインとして扱い、認定の候補ではありません。

Kasperskyは、Bitdefender、Comodo、F-Secure、およびG Dataと同様に、完璧な6.0ポイントを獲得しました。 他の6つの製品が5.5ポイントを獲得しました。

ユーザビリティの評価

ユーザビリティスコアは、4種類の偽陽性テストから導出されます。 次の場合、製品はポイントを失います：正当なWebサイトを悪意があると誤って識別します。 有効なソフトウェアをマルウェアとして誤って検出します。 正当なソフトウェアをインストールまたは使用するときに実行されるアクションについて誤って警告します。 同じアクションを誤ってブロックします。

テストされた製品のほとんどは、使い勝手が良いものから優れているもののスコアを獲得しました。 Bitdefender、Kaspersky、Norton、およびその他6人が6.0ポイントを獲得し、2つを除くすべての製品が5.0以上を獲得しました。

Webrootは、他のどの製品よりもはるかに多くの有効なファイルをマルウェアとして特定し、そのユーザビリティスコアを4.0に引き下げました。 また、Comodoはかなりの数の有効なファイルをマルウェアとして誤ってマークし、合法的なソフトウェアによるアクションに関するいくつかの誤った警告も出し、この分野で3.5ポイントのスコアを獲得しました。

定格性能

以前のテストでは、パフォーマンスメトリックはユーザビリティにまとめられていました。 数ヶ月間、それは単独で行われました。 研究者は、プログラムのインストール、ファイルのコピー、プログラムの実行など、13の典型的なアクションを実行するために必要な時間に対する製品の効果を測定します。 スローダウンが大きいほど、スコアは低くなります。

この分野では多くの高得点はありませんでした。 超軽量のWebrootは完璧な6.0でしたが、BitdefenderとComodoは5.5を管理しました。 全体として、4.0ポイント以上を管理した製品は半数のみでした。

上昇傾向に

時間をかけてスコアを見ると、Comodoの上昇はほぼ流星です。 最新の3つのテストでは、わずかに合格した10.0ポイントから12.5ポイントまで、そして今では15.0ポイントまで到達しました。 さらに高いスコアを付けられなかった唯一のことは、ユーザビリティのために3.5でした。

McAfeeとTrend Microは、両方とも前回のテストからスコアを2ポイント引き上げました。 一貫性のある高得点のBitdefenderに関しては、さらに18ポイントから17.5ポイントにスコアを上げて、もう半分のポイントを獲得することができました。

セキュリティ製品を選択する場合、PCMagと独立したテストラボの両方から高い評価を得ている製品を選択するのは間違いありません。