ロボットとAIは権利に値しますか？

ロボットと人間の関係に関しては、会話は一般に、衆生の福祉に集中します。 サイエンスフィクションは、私たち自身の創造物によって石化したように私たちを描きます。 ボット惑星への恐怖は、アシモフの「ロボットの法則」から、HAL 9000のスカイネットのグローバルジェノサイドへの殺人衝動まで、あらゆることに影響を与えています。

これらの人間中心の不安は理解できます。 ただし、ボットとビットの組み合わせはスキルと個性を獲得するため、何らかの形で 私たちから 保護される必要がありますか？ それは人々が真剣に考え始めている質問です。

先月、欧州議会の法務委員会は、ロボットと人工知能（AI）の使用と作成に関するレポートを発行しました。 AIの最も高度な形式に権利と責任を与える「電子人格」の形式を作成することを推奨しました。

多くの人は、ソフトウェアに与えられる「権利」の概念に確かに反抗しています。 AIは特定のタスクを実行できるようになっていますが、AIの処理方法について意見を述べるほど複雑ではありません。 robo-rightsが今議論する価値があるかどうかを尋ねることは完全に合理的です。 確かに、人類はそのプレート（特に欧州議会の人間）に対してはるかに直接的な懸念を持っていますが、人格にふさわしいボットの時代は、あなたが思うほどクレイジーな超未来に遠くありません。

サイエンスフィクションで長い間約束されていた人間のようなAIは、これまでのところ実現していませんでしたが、世界中の研究者はそれを実現するために努力しています。 近い 将来、 スタートレック のデータや ジェットソンズの ロージーに似たものを見ることはありませんが、私の生涯でそれらに出会うことに驚かないでしょう：歴史はそのテクノロジー、特に情報テクノロジーを何度も示しています-漸進的に改善するだけでなく、指数関数的に飛躍します。 最新のAIの非常に印象的な偉業をいくつか検討し、10年、20年、または30年で達成できることを想像してみてください。

未来のロボットやAIが何ができるのか、はっきりとは言えません。 しかし、ロボットの倫理が社会に対する深刻な懸念のレベルにまで上がらなければ、ロボットのエチケットは最低限必要です。

私たちの間のAI

先進国の平均的に合理的に接続された人は、おそらくますます有能なチャットボットまたはデジタルアシスタント（Alexa、Siri、Cortanaなど）の形で現代のAIと対話しているでしょう。 ただし、ほとんどのAIは仮想サーフェスの下に隠れたままです。

「機械学習」として知られるAIのサブフィールドは特に有望です。この分野は、時間とともにタスクを改善して元の結論に達するアルゴリズムを作成することに関心があります。 限られたシナリオで独自のソースコードを書き直すことができるアルゴリズムもあります。 総合すると、最も高度なアルゴリズムは独自のアイデンティティを形成すると言えます。

質問は次のようになります。この一意性が保護に値する性格のレベルまで上昇するポイントに到達することはありますか？ たとえば、スマートフォンのOSに人格を与えるべきだと主張する人はほとんどいません。 ただし、デバイス（ネットワーククラウドリソースをすべて含む）は、他のソフトウェアとはまったく異なる独自の特徴を持っています。 スマートフォンは、定期的に接続するWi-Fiソースを記憶し、GPSに基づいて通勤習慣を学習し、さらに音声コマンドのニュアンスを学習するアルゴリズムを使用します（SiriとGoogleが時間の経過とともに音声を理解する方法です）。

このデータのすべてまたは一部を削除でき、感情的な反応を感じることはありません。 ただし、このデータが物理的なタッチ可能な形式をとる場合、おそらくより深い形式の添付ファイルが発生します。 人間は、どんなに「愚か」であろうと、物理的なオブジェクトに関係する傾向があります。人々はぬいぐるみを擬人化したり、車に名前を付けたり、ルンバが角に引っかかったときに気分が悪くなったりします。

私たちが約束したロボットと私たちが持っているロボットのギャップは、約束のAIと実際のAIのギャップよりもさらに極端ですが、この分野は恐ろしく急速なペースで改善しています。 テキストベースのチャットボットで「プラグを抜く」ことは、どんなに高度であっても、識別可能な顔を持つマシンで行うよりも感情的に負担が少ないため、この開発は議論にとって重要です。

テクノロジーがロボットの権利の問題に真に立ち向かわなければならないのは数十年前かもしれませんが、私たちが機械をどのように扱うかという倫理をめぐる議論は、たぶん今持つ価値があります。

最近、ストリーミングインタビューシリーズおよびポッドキャスト The Convo （上記のビデオ）の一環として、MITのメディアラボのロボット倫理学者であるKate Darling博士にインタビューしました。 ダーリンはまだ電子人格に完全には乗っていませんが（少なくともまだ）、彼女は人間が彼らのテクノロジーとどのように相互作用するかに興味があり、私たちの選択は最終的に私たちの反映であると信じています。

「ロボットを他の機械から分離することの1つは、ロボットを生きているように扱う傾向があることです」とダーリンは説明します。 「カントの哲学的議論があると思う。だから、カントの動物の権利に対する議論は、動物についてではなく、常に私たちについてだった。カントは動物についてのたわごとを与えなかった。それは私たちを残酷な人間にします。」 それは、実物そっくりに設計されたロボットにも当てはまると思いますし、生き物のように扱っています。これに対する答え。ただし、これらのリアルなロボットの特定の動作に慣れると、文字通り私たちをより残酷な人間に変えるかもしれません。」

サイエンスフィクションは、ロボフューチャーがどのように見えるかを予測する際に多くの間違いを犯しましたが、想像力の実験室を提供します。 たとえば、公園の機械的居住者を自由にレイプして苦しめる人間で満たされた ウェストワールドの 宇宙、または高度なロボットが平等に扱われる スタートレック：次世代の デッキに住んでいますか？ ある世界の人間は他の世界よりもずっと歓迎しているように見えますよね？

ですから、私たちがどのように私たちの創造物と相互作用するかという問題になると、 私たちは 人間性を定義するよりも、彼らの人格を決定することにあまり関心を持つべきではないでしょう。