マイクロソフトなどがウイルス対策テストに失敗

ドイツのマグデブルクに本拠を置く独立したラボAV-Testは、さまざまな異なる基準でウイルス対策製品を評価および評価しています。 数か月ごとに、研究者はテストをまとめ、どの製品が認証を取得したかを報告します。 最新のそのようなレポートでは、いくつかのベンダーが成績を上げていませんでした。

AV-Test認定に含まれる多くの個別テストの1つは、製品がゼロデイ攻撃（ウイルスまたは他の脅威であり、ウイルス対策シグネチャが存在しないほど新しいもの）にどれだけ耐えられるかを測定します。 AVテストのCEOであるアンドレアス・マルクスは、現在のテストの25の消費者製品がゼロデイ攻撃を平均して92パーセント検出したことに注目しました。 「これは、10のマルウェア攻撃のうち1つが成功したことを意味します」とMarxは言いました。 彼はまた、製品は既存の感染の平均91％をクリーンアップしたが、多くはすべての痕跡を除去しなかったと指摘した。 「感染前の状態に似た状態に戻すことができるのは60％だけです」とMarx氏は観察しました。

認定に失敗しました

製品は、既存のマルウェア感染の修復、新しい攻撃に対する保護、および全体的な使いやすさに対して、それぞれ6ポイントを獲得できます。 ここでの使いやすさとは、製品のシステムパフォーマンスが低下せず、有効なプログラムやアクティビティが悪意のあるものとして誤って報告されないことを意味します。 認定を受けるには、製品が合計11ポイントを獲得する必要があります。

前のテストと同じように、Microsoftは10ポイントで近づきましたが、カットしませんでした。 PC Toolsも10ポイントで失敗しました。

今回の大きな敗者はAhnLabでした。 前回のテストでは、AhnLabは11ポイントできしみました。 最新のテストでは、スコアが8.5ポイントに低下し、認証のカットオフを大きく下回りました。 この減少は、マルウェアのfest延の影響を修復する分野でのパフォーマンスの低下によるものです。 AhnLabは前回のテストの4.5ポイントから今回は2.0ポイントに低下しました。 この結果は、PCMag自身のマルウェア削除テストと完全に一致しています。

勝者全体

マルクスは、「通常よりも多くの製品が当社の高い基準を満たすことが困難であったため、AV-TEST認定を取得できなかった」と指摘しました。 ただし、すべてのスコアの平均は、前回のテストよりもほぼ半分ポイント高いことがわかりました。 BullGuard、ESET、Norman、およびQihooのスコアはすべて1.5ポイント高く、Pandaはスコアを2ポイント完全に引き上げました。

驚くことではないが、16.5ポイントの最高得点はBitdefenderに与えられた。 Bitdefenderは、2012年のテストで最高の総合スコアを獲得し、AV-TestのセキュリティスイートEnduranceテストを獲得しました。 カスペルスキーとノートンがそれぞれ16ポイントで2位になりました。

3部構成のAVテストの評価は、製品全体の動的テストに完全に基づいているわけではありませんが、単純な静的マルウェア検出テストよりも、実際のユーザーエクスペリエンスにはるかに近いものになっています。 AV-Testで最高得点を獲得した製品は、決して失望しません。

Neilの詳細については、Twitter @neiljrubenkingでフォローしてください。