マイクロソフトのセキュリティの必需品とマカフィーがセキュリティ認証に失敗

並列ユニバースで同時に実行されるウイルス対策テストを想像してください。それぞれがテストされる製品によってのみ他とは異なります。 この種の量子コンピューティングテスト方法論は、悲しいかなトワイライトゾーンでのみ利用可能ですが、デニステクノロジーラボの研究者は、できる限りその理想に近づいています。 実際の悪意のあるサイトのコンテンツをキャプチャし、リプレイシステムを使用して、テストされた各製品がまったく同じ方法でマルウェア攻撃に遭遇するようにします。

最新のテストでは、Kaspersky Internet Security（2013）、Norton Internet Security（2013）、およびBitdefender Internet Security 2013はAAA（最高評価）と評価されました。

スコアリング保護

各製品は、マルウェア攻撃を正しく検出および防止した場合にポイントを獲得し、そうしなかった場合にポイントを失います。 マルウェアの起動を完全に防ぐことでシステムを守ることは、3つのポイントを獲得します。 起動後に攻撃を無効にし、その効果を完全に元に戻すことは2ポイントの価値があります。 完全にクリーンアップせずにマルウェアを終了すると、1つのポイントが得られます。 マルウェアの検出に失敗した製品、またはシステムの侵害の防止に失敗した製品は、5ポイントを失います。

研究者は100種類の実世界のマルウェアサンプルでテストを行ったため、スコアは300からマイナス500の範囲になりました。 最下部にはMicrosoft Security EssentialsとMcAfee Internet Security 2013があり、それぞれ127ポイントと144ポイントを獲得しました。

別の見方をすると、Bitdefenderは実際にこの課題に勝ちました。すべての攻撃を検出し、それらをすべて防御または無力化したためです。 カスペルスキーとノートンはカップルを逃しましたが、検出されたほぼすべての脅威に対して完全に防御することで、より高いスコアを獲得しました。

偽陽性

マルウェア攻撃に対する実際の防御をテストすることに加えて、研究者は、これらのセキュリティ製品が正当なプログラムをブロックしたり、疑わしいものとして報告したりしていないことを確認する作業も行いました。 各製品は、完全な100の誤検出ポイントから始まります。 正当なプログラムのブロックには、0.1ポイント（非常に低い影響のプログラム）から5ポイント（非常に高い影響のプログラム）までのコストがかかります。 正当なプログラムを疑わしいと報告する「罰金」はその半分です。

マイクロソフトとマカフィーはこのテストではるかに優れており、両方とも完璧な100を獲得しました。75ポイントでは、ESET Smart Security 6が最も低いスコアを獲得しました。 ノートンの90点は、2番目に低い点です。

全体の精度

保護および誤検知のスコアを追加すると、400ポイントからマイナス1, 000までの理論範囲で、製品の総合精度が得られます。 AAAに格付けされた3つの製品はすべて、380ポイント以上を獲得しました。 アバスト！ 無料のアンチウイルス7は366ポイントで、AAを評価しました。 テストされた他の無料のウイルス対策ソフトであるAVG Anti-Virus FREE 2013は、誤検知よりも保護が不十分なため、Cの評価を得ました。 これら2つの間に、ESETとTrend Micro Internet Security 2013は単一のAを評価しました。

McAfeeとMicrosoftについては、偽陽性の恒星的不足は保護テストでのパフォーマンスの低下を克服できませんでした。 どちらもCレベルでも認定を受けていませんが、MicrosoftはDennis Technology Labsによる以前のテストよりも100ポイント多く得点しました。 それ以前のテストでゼロ以下のスコアを獲得したことを考えると、それはマイクロソフトによる着実な改善です。

このラボのテスト方法論には非常に感銘を受けました。 もっと広い範囲の製品をテストしてほしいと思うだけです。 さらに深く掘り下げたい場合は、デニステクノロジーラボのWebサイトで、SMBおよびエンタープライズセキュリティ製品に関する並行レポートとともに、非常に詳細な完全なテストレポートを利用できます。