実世界のウイルス対策保護テスト：勝者と敗者

ウイルス対策ツールには、PCを攻撃から保護するさまざまな機会があります。 悪意のあるURLへのアクセスを完全にブロックし、ダウンロードしたコードを一目で消去し、悪意のある動作を認識して防止し、マルウェア攻撃によるシステムの変更をロールバックすることもできます。 悪意のあるURLをブロックしたり、署名によってマルウェアを認識したりするなど、これらのレイヤーの1つだけをチェックするラボテストを作成するのは簡単です。 このようなテストは有益ですが、全体像を示すものではありません。 AV-Comparativesは、継続的なReal-World Protectionテストを実行し、各ウイルス対策がライブマルウェアに対してすべての武器を使用できるようにします。 このテストの結果の最新の要約は、広範囲の有効性を明らかにしています。

動的試験

完全なレポートでは、正確なテスト方法論について詳細に説明しています。 簡単に言えば、研究者は20以上のウイルス対策製品を同一のPCにインストールします。 毎日最新の悪意のあるURLを収集し、各製品がシステムを保護しているかどうかをテストします。 アンチウイルスは、ユーザーにアクションをブロックするか許可するかを尋ねる場合、常に許可を選択します。 ユーザーが間違った選択を行った場合でも、侵害をうまく回避できるウイルス対策ソフトウェアは、引き続き完全な信用を獲得します。 間違った選択をすると妥協につながる場合、半分の信用を得ます。

5月と6月に、同社の研究者は4, 000を超えるこのようなテストを実行しました。 また、ウイルス対策ソフトウェアによって悪意があると誤って識別された正当なURLまたはプログラムの誤検知もチェックしました。 誤検知の平均数を超える製品はポイントを失う可能性があります。

勝者

9つの製品が99％以上のサンプルから保護されています。 BitdefenderとKasperskyを含む8人は、最高評価のAdvanced +を獲得しました。 誤検知により、F-Secureは1ランクをAdvancedにノックダウンしました。

アバストとバイドゥは印象的なカムバックを行いました。 前の要約では、両方とも標準格付けさえ達成できませんでした。 今回は、バイドゥが標準と評価され、アバストが上級になりました。

敗者

AV-ComparativesはこのテストをWindows 7で実行し、オプションのMicrosoft Security Essentialsをベースラインとして含めました。 公式の評価が与えられていれば、標準レベルには達しなかったでしょう。 AhnLabとThreatTrack VIPREに加えて、マイクロソフトは単にテスト済みと評価しました。

McAfee、Trend Micro、およびeScanはすべて、前のレポートでAdvanced +を獲得しました。 今回は、検出率のみに基づいてAdvancedを評価していましたが、誤検知により3つすべてが標準の評価に引き下げられました。

また、ラン

すべてのセキュリティベンダーがAV-Comparativesによるテストに参加することを選択しているわけではありません。 G DATAの人々は、テストシステムがユーザーの操作に依存する保護を評価する方法を承認していないため、オプトアウトしました。 シマンテックは、AV-Comparativesによって実行されるファイル検出テストは無関係であると長い間主張してきました。 このテストはテストのオールオアナッシングパッケージに含まれているため、シマンテックは何年も参加していません。

今回は、AV-ComparativesがシマンテックとG DATAで、情報提供を目的としたテストのためにロープを張りました。 実際のテストは、製品全体を実行するため、シマンテックが普遍的であると考えているテストとまったく同じです。 シマンテックは、このテストでAdvanced +を獲得し、検出率は非常に高く、誤検出はほとんどありませんでした。 G DATAは、高度な評価を管理していました。

ウイルス対策製品の実際の有効性をテストするのは難しい仕事です。 それを正しく行うには、献身と創造性が必要です。 この特定のテストがヨーロッパの政府や組織から数々の賞を受賞したことは驚くことではありません。 AV-Comparativesのテストの専門家は素晴らしい仕事をしています。