今年のRSA会議では、ユニークなグループがステージに登場しました。 モデレーターのジェームス・ルイスを含むパネル「NSAサーベイランスの理解：ワシントンの見解」の全員は、政府と情報機関で数十年の経験がありました。 たとえば、マイケルヘイデンは、実際には2000年代初頭にNSAを運営していました。 他のパネリストであるリチャード・クラークは、サイバースペースの大統領の特別顧問を務めました。 あなたが今までにスパイであることを強奪するスパイを聞きたいと思ったなら、これはあなたのチャンスでした。
セッションのトーンは異常でした。 時には、ヘイデンとクラークは完全に対立していました。 1つは主張を行い、もう1つは単に完全に反論します。 他の時には、彼らはお互いのチアリーダーであり、特定のポイントを完全に支持していました。 多くのトピックに触れた広大なセッションでしたが、インテリジェンスで働く人々がNSAの議論をどのように見ているかについて、4つの重要なポイントが議論されました。
1.みんながみんなをスパイしている
ディスカッションは、Snowdenの開示に続いた公衆のショックに驚きを表明したHaydenから始まりました。 彼が外国の役人と話したとき、彼は彼ら全員がNSAが大規模に監視を行っていると知っていると主張したと言いました。 それは一部パラノイアですが、一部はすべての国が他のすべての国をスパイし、それぞれが自国民をスパイしているためです。
「内部監視を行っていない国は一度も見つかりませんでした」とルイスは言いました。
国々が互いをスパイしていることは公然の秘密である、とヘイエンはバラク・オバマが大統領に選出された後、彼がBlackBerryを守る代わりに彼がBlackBerryを保つと主張した方法を思い出したときに指摘した。 「私たちは間もなく最もパワフルになる男に言っていました」とヘイデンは言った。
ルイスは、ワシントンDC内で行われた呼び出しには「7人または8人がそれを聞いている」ということはよく知られていると言いました。
DCの都市の限界を超えて、Snowdenの開示に対する外国人の反応は最も声高なものでした。 例として、クラークは、米国が耳を傾けないようにするために、データをローカルに保存するためにいくつかの国が行った取り組み、具体的にはブラジルとポルトガル間で光ファイバーケーブルを敷設する取り組みを指摘しました。米国はそれを聞くことができないと誰が思う？」
クラーク氏によると、より大きな問題は、他の国がこの機会を利用して地元のデータプロバイダーの優位性を活用していることでした。 彼はまた、他の国ではデータがより安全であるという信念に挑戦しました。 「あなたのデータをドイツから持ち出すのに裁判所の命令は必要ありません」と彼は言いました。
しかし、ヘイデンはアメリカが友好国とフェンスを修理するのに問題はないと楽観的でした。 「これらの政府は、スパイ活動に対するアメリカの能力に非常に感謝しています」と彼は言いました。 「彼らの安全と安全はアメリカの努力によって生み出されました。」
2.政府の同意
スノーデンの開示により、平均的なアメリカ人はNSAが彼らについて知っていることをはるかに懸念するようになりましたが、ヘイデンの見解は完全に異なっていました。 彼は、intelligence報機関の人々にとって、漏洩とその後の公開討論は「政府の同意を構成するもの」というより大きな問題を引き起こすと述べた。
「ここでは違法なことは何もありません」と、NSAの国内スパイプログラムに言及しながら、ヘイデンは言いました。 「多くのことは賢明ではありませんが、違法ではありません。」
彼は2人の非常に異なる大統領によって承認され、議会によって承認され、裁判所によって支持されたため、彼は手術の承認を「マディソンの三連」と呼んだ。
クラークは、インテリジェンスおよび通信技術に関するオバマのレビューグループに参加している間、NSAの運営における実際の法的不正行為を発見しなかったことに同意しました。 しかし彼はまた、NSAが必要以上の情報を収集していると言った。 「それが合法だからといって、やるべきだというわけではない」と彼は言った。
両方のスピーカーは、intelligence報機関が選挙で選ばれた役人とどのように関係するかという問題にも触れました。 レビューグループによって行われた作業を引用して、クラークは「政策立案者は彼らが何をしたかを言わず、収集したくない」と不満を述べた。 また、選出された役人は、効果的な監視を提供するために情報コミュニティについて学ぶのに時間をかけなかったと彼は主張した。
「この情報はどこから来たと思いますか？」 ヘイデンに尋ねた。 映画「 カサブランカ 」のシーンを参照して、「リックの場所でギャンブルを発見したことにショックを受けたというカバーストーリーを政策立案者に聞かせないでください」。
3.透明性を改善すると、人々はNSAを好む
「透明性」は、エージェンシーの前進方法を議論する際 の 合言葉でし た 。 「アメリカ人は秘密を気にしているとは思わない」とクラークは言った。 「詳細は秘密にすることができますが、もし漏れた場合、正当化できるはずです。」
ヘイデンはあまり確信していないようで、アメリカの知性はすでに「世界で最も透明性が高い」と言っています。 彼は、ヨーロッパの国会議員は彼ら自身のことよりもアメリカのスパイ活動について多くを知っていると主張した。 「家に帰ってDGSEがどこに住んでいるのか聞いてみませんか？」 ヘイデンは、フランスの信号intelligence報機関に言及して言った。
4. NSAが必要ですが、より良くする必要があります
両方のスピーカーは、米国が知性をどのように扱うかという岐路に立っていることに同意しました。 クラークは、メタデータは意味のあるツールではないと主張し、米国の電話の25パーセントしか報告されていないと指摘した。 彼はまた、メタデータインテリジェンスが55のテロリストの陰謀を阻止したという機関の主張を却下しました。
メタデータ収集操作は彼の監視下で始まったと言ったヘイデンは、プログラムは実際に知性の観点から価値があると信じていました。
クラークは、論争を呼んでいる他のNSA活動に触れて批判を続けました。 「米国政府は暗号化規格をいじくり回すべきではない」と彼は言った。
クラークは、ゼロデイエクスプロイトを使用するintelligence報機関についても同様に批判的であり、政府はこれらの脆弱性を武器として使用するのではなく、パッチを適用しやすくする必要があると述べました。
アメリカのintelligence報活動の将来がどうであれ、この種の率直な（時には批判的な）議論のためのユニークな機会を作り出しています。 それでも、どちらのパネリストもリークの原因を称賛することを切望していませんでした。 「エドワード・スノーデンは原因ではなく効果です」とヘイデンは言いました。 「彼は物事を加速したかもしれませんが、このようなことが起こっています。」
