技術：インターネットの巨人は規制されるべきか？

多くの人々は、Google、Facebook、Amazonなどの少数の巨大企業が私たち全員について非常に多くの情報を持っているため、何らかの政府による監視が必要であると懸念しています。 これは、最近のTechonomy 2016カンファレンスの最終パネルの主題でした。一部のパネリストは、業界がプライバシーの侵害などの問題を防ぐために自らを「自己規制」するよう主張しました。介入。

VC企業のジェネラル・カタリストのヘマント・タネハ氏は、いくつかの企業が現在グローバルな商取引を管理しており、「最終的に規制される傾向がある」「システムサービス」になっていると述べた。 Taneja氏は、規制対象企業は顧客ではなく規制当局に耳を傾ける傾向があり、そのため最終的に革新性が低下すると述べています。 これが、消費者がしばしば電力会社を嫌う理由です。 規制の見通しは彼を心配させ、イノベーションコミュニティとして規制に責任と透明性があるかどうかをグループに尋ねました。

Benchmark CapitalのBill Gurleyは、Uberの役員であり、「データを持っていることで可能になるものは誰でも好きだ」と言いました。 ガーリーは、会社と消費者の双方に、このデータをさらに深く掘り下げたいと望んでおり、購読者リストを借りている雑誌など、以前に起こったことの単なる拡大であり、はるかに大規模であると述べました。 しかし、彼は懸念を認めました。たとえば、Googleがあなたに告げずに電子メールの召喚状に応答するのは怖いです。 それで、ガーリーは、業界が「自己規制」する方法を見つけたいと言った。

一方、電子プライバシー情報センター（EPIC）のMarc Rotenbergは、「自己規制は機能しない」と強く主張しました。 ローテンバーグは、技術を強く信じており、技術革新と経済成長が進む世界だけでなく、顧客がデータを収集する人々に自信を持つことができる世界を望んでいると述べました。 「今日は世界ではない」と彼は言った。FacebookやGoogleなどの企業のプライバシーポリシーの変更は、彼がFTCの注文を実施していなかったにもかかわらず、言った。

Rotenbergは、通信を可能にするプライバシーネットワークの包括的なグローバルフレームワークを推進し、プライバシーとセキュリティを確保できれば、信頼できるネットワークを作成できると述べました。

ガーリーは、本質的に安全なものを構築する場合、政府は独自の懸念を抱くと述べ、AndroidアプリのTelegramはプライバシーを認識しているが、それはISISが通信に使用するものでもあると述べました。

Taneja氏は、これは技術的な問題ではない、「人々が利便性よりもプライバシーを望めば、それを実現できる」と述べた。 しかし彼は、消費者が最も価値のあるものを決定することは困難であり、業界が自主規制できるように責任あるフレームワークを作成することは難しいと述べた。 Tanejaは、企業にこのようなフレームワーク（データを透過的に使用するためのライセンス）を構築するよう求めましたが、政府が「これらの独占が反競争的でないことを確認する」ことも求めました。

Rotenbergは、透明性がプライバシーに役立つことに同意しました。 しかし、彼は、消費者がプライバシーを失うにつれて、企業はより秘密になっていると主張しました。 「それが持続可能なとは思わない」と彼は言った。

Electronic Frontier Foundationの元社長でありTRUSTeの創設者の1人であるTara Lemmeyは聴衆の中にいました。 Lemmeyは、プライバシーの議論からアイデンティティの議論への動きを見て、それが取引にどのように影響するかについて話しましたが、政府が長い間ここにいる間、公開会社が行き来することに注意します。

ガーリーとタネハは、自主規制についてより楽観的でした。ガーリーは、消費者への害が増すと、企業は苦しむだろうと述べました。 ガーリーは、このような自主規制のルールを提案し、「もしそれが ウォールストリートジャーナルの ページで公開されたら、あなたは恥ずかしいですか？」と尋ねました。 ローテンベルクは非常に懐疑的でしたが、「自己規制が機能するなら、私はすべて賛成だ」と言っていました。