ビデオ: Animation Test (10月 2024)
懐疑的な科学は、いわば、私たちの時代の燃える問題の1つに取り組むiPhoneアプリです：地球温暖化は本当ですか、もしそうなら、それは主に人間の活動によって引き起こされますか？ この無料アプリは、地球温暖化の考え方に反して提起された多くの議論の科学的メリットを探ります。 圧倒的多数の気候科学者が、地球の平均気温は時間とともに上昇し、それは主に人間の活動によるものであると結論付けた証拠を調べています。 一連の議論と議論または反論として構造化された懐疑的な科学は、多数の研究を参照し、この結論を裏付ける幅広い証拠を提示します。
気候変動の科学
このアプリは、気候変動科学の説明と地球温暖化の誤報に反論することを目的とする懐疑的な科学のウェブサイトの派生物であり、アプリの素材の多くはサイトから直接取得されます。 このアプリは、気候科学のより良い理解を促進し、地球温暖化に対してなされた議論を批判的に検証し、科学的根拠があるかどうかを確認するように設計されています。 アプリは数年前から使用されており、2014年初頭からバージョンの更新は行われていませんが、ストーリーやニュースアイテムは頻繁に追加されます。 既存のストーリーのグラフィックやその他の要素は更新されますが、一部のリンクは古く、機能しなくなりました。
地球温暖化の議論に対する鋭い見方
このアプリは、地球温暖化防止の議論を4つのカテゴリに分類します。「起きていない」、「私たちではない」、「悪くない」、「難しすぎる」です。 アプリを初めて開くと、これらのカテゴリが一覧表示されます。 カテゴリをクリックすると、ドロップダウンメニューが表示され、そのカテゴリに関連するすべての引数がリストされます。 アプリで懐疑論者と呼ばれる各論点は、地球温暖化が人間の活動によって主に引き起こされる現実の現象であるというコンセンサスに矛盾するように作られた個々の声明または論拠で構成されています。 引数をクリックすると、より詳細な情報、賛否両論、および引数のメリットの説明が表示されます。
画面の下部には5つのボタンがあります。 最初の[参照]ラベルは、4つの主要なカテゴリのあるホーム画面に戻ります。 [参照]セクションには、現在使用されている反地球温暖化の引数の集計も保持されます。 リスト内の各懐疑論者の前には、耳を表す赤いアイコンがあります。 テレビや会話など、日常生活でリストされている懐疑的な議論の1つを聞いた場合、議論の前にあるアイコンをクリックして報告することをお勧めします。 このレポートは、アプリ開発者と[マイレポート]セクションの両方に送信されます。
2番目のボタン、Most Usedは、最も一般的に使用される10個の引数への引用とリンクです。 3番目の[マイレポート]には、レポートした引数のリストが表示されます。 4番目のボタン（ニュース）はアプリに追加された最近のストーリーへのリンクで、最後のボタン（バージョン情報）はアプリとその開発者、作成者に関する情報を提供します。
iPhone 5を使用してSkeptical Scienceをテストしました。このアプリは、ポートレートモードでの使用に制限されています。 アプリ内のナビゲーションは直感的ですが、1つだけ例外があります。 赤い耳のアイコンは最初は不思議ですが、クリックするとその機能の説明が表示されます。 メッセージは、引数を報告したことを通知し、誤って耳をクリックした場合にレポートを取り消すオプションを提供します。
問題の多くは、いくつかのセクションのレイアウトです。 たとえば、Skeptic Argumentsのリストとディスカッションセクションで使用されるフォントのサイズが小さいと、ページが散らかったように見えますが、これはiPhone上にあるためです。 それ以外の場合、ディスカッションは適切にフォーマットされており、インデント、箇条書きリスト、および図を多用しています。
懐疑的な議論と反論
リストから懐疑的な議論をクリックすると、3つのセクションを持つページが表示されます。 最初の赤色のタイプは、「懐疑論争」というタイトルで、拡張バージョンの論証とそのソースへのリンクが含まれています。 これに続いて、The Science Saysというタイトルのセクションが続きます。このセクションには、科学的根拠に基づいた簡潔な回答または議論への反論が含まれています。 3番目のセクションは黒字で、図やリンクを含む科学的証拠の分析を示します。
たとえば、ある議論では、火山は人間よりも多くの二酸化炭素（CO2）を排出すると述べています。 懐疑論者によると、過去250年間で、人間は10, 000のCO2の一部を大気に加えただけで、「1回の火山性咳」で1日でできるという。 情報源はIan Plimerとして与えられており、彼の意見書では、The Drumと呼ばれるウェブサイトで、Carbon Pollution Reduction Schemeと呼ばれるオーストラリアの法律に反論しています。 反論では、人間は火山の100倍のCO2を排出すると述べています。
議論のセクションでは、空中（陸上）の火山が年間約2億6700万トンのCO2を排出していることに注目しています。 海底火山は年間7, 300万トンから1億700万トンを排出しますが、それは新しく形成された溶岩場が炭素吸収源として作用するという事実とバランスが取れています。 人間の活動は年間約320億トンのCO2を排出し、火山の100倍以上です。 富士山のような大噴火でも 1991年のピナツボは、大気中のCO2レベルにほとんど影響を及ぼしません。
火山に関する懐疑的な議論で指摘されたいくつかのポイントには有効性の尺度があり、アプリはそれを認めていますが、より広い視野にも入れています。 たとえば、1つの引数はMt. キリマンジャロの氷河氷の損失は土地利用によるものであり、アルゴアが以前に示唆したような地球温暖化によるものではありません。 実際、2003年の Nature 誌の研究では、山のふもとの森林破壊が犯人である可能性が高いと結論付けました。 森林の湿度がなければ、風は乾燥し、氷の補給が妨げられ、キリマンジャロの有名な「雪」が減少します。 しかし、 自然 研究の著者であるフィリップモートは、キリマンジャロの氷の損失は地球温暖化によるものではないかもしれないが、地球が温暖化していないという意味でもないことを指摘しました。 彼は続けて、中緯度および高緯度の氷河の減少は、地球の平均気温が過去100年間に上昇したことの主要な証拠であると述べました。
気候科学者の立場
地球温暖化は現実のものであり、主に人間の活動が原因であるという気候科学者の97パーセントの間でコンセンサスがあるとしばしば言われてきました。 懐疑論者のいくつかは直接的または間接的にこれに異議を唱えていますが、反論では、97％のコンセンサスが多くの異なるアプローチと一連の証拠によって独立して確認されていると指摘しています。 これには、数千件のピアレビューされた気候に関する論文の要約の分析、気候科学者による人為的な地球温暖化を支持または拒否する公的に署名された宣言のレビュー、気候変動に関する地位にある論文の科学者著者間の自己評価、 33か国の全米科学アカデミーおよび多数の科学機関によるコンセンサスの承認。唯一の例外はアメリカ石油地質学者協会であり、これは人為的な気候変動の否定から中立の立場に切り替えたときです。メンバーは、この問題に関する立場のため、メンバーシップを更新しないと脅した。 反論も約半ダースの研究を引用している。
このアプリと懐疑論的科学サイトの両方の作成者であるジョン・クックは、気候科学者ではなくオーストラリアのブロガーであり素人であり、読者が自分の言葉を超えてオリジナルの研究を見るよう勧めています。 サイトとアプリは、読者からの寄付以外の外部資金を受け取りません。 クックは、人工の地球温暖化は本物であるというコンセンサスの見解を明確に支持しており、エビデンスに基づいた科学の側でしっかりと出てきます。
彼の分析は信頼されるものなのか、それとも彼が検討する議論を厳選するのか、それとも異なる結論につながる反例を省くのか？ 特に最後の質問では、確実に言う方法はありませんが、彼は反地球温暖化の広大な議論に取り組むことをawayしません。 彼の分析は、反論で引用し、リンクしているピアレビューされた研究に基づいています。 彼の結論を買わないなら、少なくとも彼らが生み出した元の研究と、他の人々が議論について言ったことを振り返ることができます。アプリの作成者は読者にそうするよう勧めています。 そして、彼の分析の結果、特定の現象は地球温暖化の結果ではないという結論に至った場合（キリマンジャロ氷冠の縮小など）、彼はそう言うことを恐れていません。
結論
懐疑的な科学アプリは、圧倒的多数の気候科学者が地球温暖化が現実であり、主に人間の活動が原因であると結論付けている理由を見つけることに興味がある人にとって良い選択です。 どちらの方向でも問題について強い意見を持っているかどうかにかかわらず、議論の両側の議論を批判的に見て喜んでいる人にとっては良い選択です。 私たちのほとんどは気候科学者ではありませんが、たとえあなたが専門家でなくても、あなたはより良い情報を得るためにあなた自身にそれを借りています。 著者の結論を購入するかどうかに関係なく、このアプリは証拠をさらに調査する機会を提供します。
