AMD A10-7800レビュー&評価

2014年1月、AMDは最初の新世代「Kaveri」プロセッサ、中でもAMD A10-7850Kおよびより魅力的なA8-7600を発表しました。 後者は私たちの2つのお気に入りでした。 45ワットまたは65ワットで動作するように構成できます。 しかし、ハイエンドのA10-7850Kチップは数か月間利用可能になりましたが、多くの人が待ち望んでいたより汎用性の高い（手頃な）A8-7600 APUは、2014年前半に事前構成されたシステムにのみ登場しました。シェルフ（仮想またはその他）を、少なくとも現在まで、システムビルダーまたはアップグレード担当者用の個別の小売部品として保管する。 AMDはついに魅力的な109ドルでA8-7600を利用可能にし、2つの新しいKaveriベースのAPU：ローエンド、77ドルのA6-7400K、および155ドルのA10-7800をここで見ています。

A10-7850Kとは異なり、A10-7800はその名前に「K」がないことから明らかなように、オーバークロック用にロック解除されていません。 しかし、それ以外の点では、A10-7850Kと同様に機能する興味深いチップです。特にグラフィックスフロントでは、高速RAMを使用すれば、1080pで中程度の詳細設定でほとんどのゲームを処理できるはずです。 また、A8-7600と同様に、A10-7800（およびA6-7400K）は、45ワットまたは65ワットで動作するように構成できます。

専用のグラフィックスカードなしで、同等のIntelチップが提供できる、はるかに多くのゲーミング能力を備えた予算のゲーミングリグまたはスリムなメディアPCを構築しようとしているなら、A10-7800があなたのショートリストに載っています。 しかし、グラフィックの能力がそれほど必要ない場合は、A8-7600の方が間違いなくA10よりも45〜50ドルほど安くなります。 そして、ゲームのパフォーマンスが優先事項でない場合、Intelの同様の価格のCore i3チップは、最も一般的なプログラムを実行するときにCPU集中型のタスクではるかに高速です。

今年の初めに同社の以前のAPU（「アクセラレーションプロセッシングユニット」、AMDのCPU / GPU複合チップの用語）について議論したときに述べたように、マントルのサポートや、CPUとGPUを迅速に組み合わせた異種コンピューティングパフォーマンスなどの機能特定のタイプのタスクを実行し、現時点では限られたアピールを保持していますが、そのアピールは成長しています。

カヴェリ：基本

AMDの最新のKaveri APUプラットフォームの基本的な理解を得るには、チップを主要なコンポーネント部品に分解する必要があります。 CPU側では、KaveriはAMDの第三世代ブルドーザーアーキテクチャであるSteamrollerコアを提供します。 Bulldozerの最初のイテレーションは、2011年にFX-8150などの同社初のFXシリーズプロセッサでデビューしました。

Steamrollerの変更は、技術的な詳細をあまり詳しく説明することなく、クロックサイクルあたりの命令数を増やすことを目的としていますが、より小さな28nm製造プロセスに移行し、より大きなグラフィックスプロセッシングユニット（GPU）用のチップ上のスペースを残しています。 しかし、製造上の変更により、一般的にクロック速度は今回はわずかに遅くなります。

たとえば、A10-7800には3.5GHz〜3.9GHzの可変クロック速度があります。 （後者の数値は、時間と温度条件が適切な場合にチップが作動するターボモードを介して自動的に到達します。）対照的に、最新世代のA10-6800Kは4.1GHz〜4.4GHzでクロックされます。 ハイエンドのKaveriチップには、L3キャッシュとメモリコントローラーを共有する2つのモジュールでペアになった前世代（4）と同じ数のCPUコアがまだあります。 ただし、今回は、チップのCPUとGPU部分が同じオンチップメモリ​​を共有できます。

GPU側では、AMDは、Radeon HD 6970などの2010年後半のデスクトップカードで最初に使用されたアーキテクチャから、最新のR7およびR9カード（およびMicrosoft Xbox OneおよびSony PlayStation 4）。

AMDのこの回路図でわかるように、GPUはCPUよりもチップ自体の大部分を占めています…

新しい、より大きな統合されたグラフィック部分により、後のテストで見るように、Kaveriチップのパフォーマンスがかなり大幅に向上します。 しかし、グラフィックスコアネクストアーキテクチャは、チップにいくつかの新機能も提供します。これらの機能のいくつかは、当社の最新のグラフィックスカードで以前に見たものです。

まず、Kaveri APUにはオーディオ処理専用のシリコンが搭載されています。 同社はこの機能をTrueAudioと呼んでおり、「ゲームオーディオアーティスト」が複雑なオーディオエフェクトをより自由に設計できると主張しています。 現在、専用のサウンドカードをインストールするゲーマーがほとんどいないことを考えると、オーディオ処理は通常CPUに奪われ、多くの場合、他の多くのゲーム関連タスクで忙しくなります。 TrueAudioを使用してオーディオ処理を専用ハードウェアに移行することにより、AMDは、CPUの負担を軽減しながら、作曲家やサウンドデザイナーにゲーム内のオーディオを最高の状態にするために必要なリソースを提供することを目指しています。

ただし、少なくとも短期的には、多くのゲームがTrueAudioを利用することを期待しないでください。 この技術は、EidosのThiefの再起動と、Lichdom：Battlemageでサポートされています。Lichdom：Battlemageは、Steamを介したEarly Accessで利用できますが、ゲームはまだ技術的には終了していません。 大気の音声がどのように多くの種類のゲームを強化できるかがわかります。 しかし、TrueAudioが獲得する主要なデザインの勝ちの数は、時が経てばわかります。

しかし、Kaveriチップと同社の新しいグラフィックスカードの進歩は、潜在的にはより広範なものです。 AMDのグラフィックチップは、Microsoft Xbox OneとSony PlayStation 4の両方のゲームコンソール、および任天堂の最新コンソールであるWii Uの両方に搭載されています。メインストリームゲーム全体でその大きなフットプリントを活用するために、同社はアプリケーションプログラミングインターフェイス（API）と呼ばれていますマントル。

Mantleは、DirectXやOpenGLのようなものと考えることができます。 ただし、これらのAPIは高レベル（本質的には、最近のすべてのグラフィックプラットフォームとハードウェアで動作する必要があるため効率が低い）ですが、Mantleは、Graphics Core Nextアーキテクチャ専用に作成された低レベルAPIです。 Mantleに戦略的地位を与えているもの：そのアーキテクチャのサポートは、最新のすべてのゲームコンソールと、最近のAMDグラフィックスカード全体に適用されています。

マントルは、コンソールゲームハードウェアのパフォーマンスを絞るために使用される低レベルのコード調整の一部を、PCに搭載されている同じタイトルに移植できるようにすることで、将来のゲームのパフォーマンスを向上させる必要があります。 また、コンソールから発信されるPCにゲームを移植しやすくする必要があります。これは、たとえあなたがNvidiaの愛好家であっても、すべてのPCゲーマーに適しています。 ただし、Mantleコードを使用して移植されたゲームでは、AMDカードのパフォーマンスが向上する可能性があります。

MicrosoftとNvidiaは、AMDのMantleプランに大きなレンチとなるものを投入しましたが、ユビキタスDirectX 11 APIの今後の代替品であるDirectX 12を発表しました。 DirectX 12は、マントルのような機能を約束します。まもなく登場するIntel、Nvidia、AMDのグラフィックスチップおよびシリコン全体でユニバーサルサポートが提供されるという利点があります。

DX12は2015年末までにゲームの主要なサポートを期待されていませんが、NvidiaはすべてのFermi、Kepler、およびMaxwellベースのGPUがそれをサポートすると言います。 AMDは、その一部として、すべてのGraphics Core NextチップでDX12のサポートを約束しています。 つまり、ゲーム開発者が最新のハードウェアで動作することがわかっているDirectX 12のみをコーディングできる場合、少なくともマントルは、広く採用されるという厳しい戦いに直面することになります。 Mantleのコーディングは、AMDカード所有者のサブセットのみに利益をもたらします。

最後に、AMDの新しいKaveriチップは、 理論上 、2つの異なるプロセッサがワークロードをよりよくトレードオフできる方法でCPUとGPUを統合し、より多くのタスクをGPUにオフロードします。 AMDは、このテクノロジーを異種コンピューティングアーキテクチャ（HSA）と呼んでいます。 HSAは確かに、特定のタスクの処理速度と効率に大きな違いをもたらす可能性があります。 しかし、現在の現実の利点よりも技術の 可能性 を強調しています。後者はせいぜい初期の段階であるためです。 HSAを利用するには、ソフトウェアを作成または書き換える必要があります。 また、ソフトウェア業界は、多くの場合、新しいハードウェアの能力を活用するのに時間がかかります。

たとえば、2005年に最初のマルチコアデスクトッププロセッサが市場に登場しました。9年後、ソフトウェアの完全なメリットを実際に確認するには、ハイエンドのコンテンツ作成ソフトウェア（ベンチマークテストのように）に目を向ける必要があります。利用可能なすべてのCPUコアと処理スレッドを利用します。 また、一部の一般的なプログラム（iTunesなど）では、単一のコアにのみ課税されます。 そのため、HSAには多くのタスクを高速化する可能性があります（また、タスクのエネルギー効率を高めることもできます）が、かなりの量のソフトウェアが追いつくまでに少なくとも数年かかる可能性があり、HSAは実際に平均的な消費者にとって有用になりますいくつかの孤立したタスク。 とはいえ、HSAは2013年に完成した並列プログラミングのオープンスタンダードであるOpenCL 2.0と互換性があるため、マルチコアCPUのサポートを待たなければならない限り、HSAサポートの採用は必要ありません。

最初のKaveriチップの発売時に、AMDはLibreOfficeのHSAのパフォーマンス向上機能、JPEG画像のデコードと読み込み、PhotoshopのOpenCL対応のSmart Sharpenフィルターを売り込みました。 少なくとも短期的には、HSAのサポートは、メインストリームユーザーや予算ゲーマーにとって大きな魅力となるほど一般的ではありません。AMDの現在のAPUが最も意味のあるユーザーの種類です。

CPUパフォーマンス

A10-7800のベンチマーク結果にジャンプする前に、中距離に近いA8-7600と同様に、45または65ワットで動作するようにチップを構成できることに注意してください。 低い設定で実行する予定がない場合でも、これは重要な改善です。これは、A10-7850Kの熱設計電力（TDP）定格が固定されているためです。 95ワット。 A10-7800の低いTDPは、Core i5-4570（84ワットTDP）やCore i3-4130（54ワットTDP）など、私たちが最近注目している最近のIntelチップとはるかに一致しています。

AMD A10-7800のグラフィックス機能により、同様の価格のIntel Core i3またはCore i5から得られるものよりもはるかに優れています。 しかし、前述したように、ほとんどのCPU中心のタスクでは、AMDチップは、この記事の執筆時点で約125ドルで購入できる低価格のIntel Core i3チップに遅れをとっています。

また、テストベッドに関するメモ。 Kaveri A10-7800と16GBのRAMで動作するWindows 8.1で比較するすべてのチップをテストしました。 ただし、AMDチップは、サポートされている最大2, 133MHzで動作するAMDブランドのRAMでテストされています。 過去数世代のAPUで見たように、高速クロックのRAMはAMDの統合グラフィックスパフォーマンスに大きな違いをもたらします。 また、同じRAMを実行しているIntelチップもテストしましたが、それらのチップで公式にサポートされている最速の低速のみです。

Cinebench 11.5は、プロセッサの利用可能なすべてのコアに負荷をかけ、生のCPUマッスルを測定する業界標準のベンチマークテストです。65ワットで動作するA10-7800は、テストしたCore i3チップに対してかなり良好にスタックします。

しかし、高価な4コア、8スレッドのCore i5-4570は別のリーグにあります。 そして、最新世代のA10-6800Kは、ここで見ている新しいチップよりも優れています。

メディア変換テスト

次に、メディアクランチテストに移りました。このテストでは、オーディオ、ビデオ、および画像ファイルの処理を含む実際のシナリオでパフォーマンスがどのように向上するかを確認します。

まずは、シングルスレッドベンチマークであるiTunes Conversion Testです。これは、アルバムの価値のあるファイルを変換するために1つのCPUコアにのみ負荷をかけます。

他のすべてが等しい場合、このテストは生のクロック速度に敏感です。 この時限テストでは、A10のクロック速度がわずかに遅いため、A10の速度が低下します。これは、シングルスレッドのワークロードで 比較的 苦労してきたブルドーザーアーキテクチャの基礎となるものです。 A10-7800はA10-7850Kの背後にありますが、IntelのCore i3およびi5チップが残しており、前世代のA10-6800Kよりも低速です。 ただし、AMD FX-8350とその古いアーキテクチャで最高の性能を発揮します。

その後、A10-7800をさらに2つのマルチコア対応ソフトウェアを使用して、ビデオ変換と写真編集のベンチマークにかけました。 ビデオテストにはビデオ変換ユーティリティHandbrakeを使用し、短いテストビデオファイル（Pixar's Dug's Special Mission ）をiPhoneおよびiPodに適した形式に変換しました…

ここでは、A10-7800はCore i3チップをほぼキャッチし、A8-7600と前世代のA10-6800Kを凌bestしました。 いつものように、電力を必要とするA10-7850Kはわずかに高速でした。

写真編集のトライアルでは、独創的なAdobe Photoshop CS6（複数のコアも使用）を起動し、ストックPhotoshopテストイメージに、アクションファイルを介して順番に実行される11個のフィルターのセットを適用しました…

このテストで、A10-7800は、より低い45ワットのTDPで動作している場合でも、A8-7600よりも先に引っ張られました。 しかし、新しいA10-7800チップは再び最新世代のA10-6800Kに数秒遅れて着陸し、IntelのCore i3-4130よりも1分以上遅れて終了しました。

全体として、A10-7800のCPUパフォーマンスは、それほど素晴らしいものではありません。 しかし、オーバークロックを計画していて、電力や熱の出力をあまり気にしない限り、後者のチップの価値を下げるには、より高価で電力を消費するA10-7850Kのそれに十分に近いです。

しかし、以前のKaveri APUと同様に、AMDはCPUブーストよりもこのチップのグラフィックス性能の向上を重視しています。 その点で、Kaveri A10は確かにより印象的です。

グラフィックス性能

2013年版のFuturemarkの3DMark、具体的にはシステムの全体的なグラフィックス機能を測定するために設計されたハイエンドのFire Strikeベンチマークサブテストで、グラフィックステストを開始しました。 A10-7800はここで他のほとんどのチップを支配し、より高価なA10-7850Kと歩調を合わせています…

グラフィック機能を他のコンポーネントの違いから分離しようとするテストのグラフィックサブスコアでは、A10-7800はコストの高いCore i5-4570のスコアをほぼ2倍にしました。新しいカヴェリベースのA8-7600の少し先。 新しいグラフィックスコアネクストアーキテクチャがAMDの最新APUに大きな違いをもたらすことはすぐにわかります。

次は、最も要求の少ないゲームテストJust Cause 2で、DirectX 10で実行しました…

ここで、私たちがテストした最近のすべてのAMD APUは、Intelの製品を大きくリードしています。 そして、それらはすべて1080pと高い設定で再生可能なフレームレートを提供しました。 ただし、これは古いゲームであることに注意してください。 これから説明するように、新しい、より要求の厳しいコードを実行する場合、フレームレートは全体的にずっと控えめです。

DirectX 11、特にエイリアンVsに切り替えます。 プレデターゲームのベンチマーク、フレームレートは劇的に低下しました…

繰り返しますが、A10-7800はどちらのIntelチップ上の統合グラフィックスよりもはるかに優れていました。 ただし、ここでは高い設定では再生可能なフレームレートはありませんでした。

Tomb RaiderやSleeping Dogsなどの最近のタイトルでは、1080pおよび中程度のグラフィック設定のAMDの2つの最新チップを使用して、再生可能なフレームレートに到達するか、少なくともそれに近づけることができました。 しかし、繰り返しますが、それは高速クロックRAMの場合のみです…

1080pでは、Core i5-4570はA10-7800のフレームレートの半分から3分の2しか提供できず、プレイアビリティに近づきませんでした。 これらのゲームはIntelの最新の統合グラフィックスで引き続きプレイできますが、1080p未満の解像度をダイヤルするか、ゲームの詳細設定を低レベルに下げる必要があります。 小さいA8-7600でさえ、明らかにここのIntelチップよりも多くのゲーミングマッスルを持っています。 また、A10-7800を65ワットから45ワットに落とすと、ゲームのパフォーマンスに大きな低下ではありませんが、顕著な低下があることに注意してください。 十分な冷却を提供できる（または、45ワットのTDPでチップのパフォーマンスに問題がない）場合、A10はかなり手ごわいスリムなメディアとゲーム用PCの基盤になる可能性があります。

AMDデュアルグラフィックス

AMD APUを選択することの潜在的な利点の1つは、システムの構築時にそのカードを購入するか、数か月または数年後に、チップ上の統合グラフィックスを専用グラフィックスカードと組み合わせることができることです。 AMDはこの種の配置をAMD Dual Graphicsと呼んでおり、A10チップとRadeon R7 250をペアリングすることを推奨しています。RadeonR7 250は現在約80ドルから始まるミッドレンジのカードです。

Radeon R7 250カードのMSIバージョンとA10-7800を組み合わせたところ、ほとんどの場合、うれしい驚きでした。 最後にDual Graphicsを訪れたとき、機能するようになるまでに時間がかかり ました 。 そして、一度実行すると、グラフィックコアの2つの異なるバンクを互いに同期させる複雑なプロセスに照らして、ドライバーの未熟さが原因で、パフォーマンスが著しく不安定になりました。

しかし今回は、セットアップは まだ 簡単でも直観的でもなかったものの、BIOSでの2、3回のジャブ、AMDのCatalyst Control Centerでの数回のクリック、およびリブート（すべてが正しく実行されたことを確認するため）デュアルグラフィックスが稼働していました。

Heaven 2.0、Futuremarkの3DMark、およびTomb Raiderを起動すると、統合グラフィックスのみを使用した場合に比べてパフォーマンスが約50％向上しました。 また、パフォーマンスが常にスムーズであるとは限りませんでしたが（一時的なパフォーマンスの一時的な低下や画面の破損の問題に気づきました）、全体的なエクスペリエンスは2014年の春の初めにテクノロジーを使用した経験よりもはるかに優れているようです。

ただし、デュアルGPUテクノロジーと同様に、パフォーマンスの向上量はゲームごとに（場合によっては大幅に）異なります。 これは、デュアルグラフィックスが断続的に発生するパフォーマンスの問題と相まって、導入する余裕がある場合は、おそらくより強力な専用グラフィックスカードのために節約する必要があることを意味します。 Radeon R7 260Xのようなカードは現在、リベート後にわずか90ドルで販売されています。 そして、もっとパワフルなRadeon R9 270は、もし買い物をすれば、リベート後に140ドルという低価格で入手できます。 デュアルグラフィックスは、予算が非常に限られている場合にのみ、一時的なギャップと見なされます。

結論

AMDのA10-7800は155ドルで、統合された優れたゲーム能力を備えた汎用チップです。 オーバークロックに固執せず、電力消費と熱を気にしない限り、電力消費量が多く高価なA10-7850Kよりも良い買い物です。

それでも、推奨される155ドルの価格は、A8-7600がまだゲームの面で非常に印象的であり、A10-7800と同時に約3分の2で入手できることを考えると、希望より少し高いこのチップの価格、または約100ドル。 また、IntelのCore i3-4130のようなチップは約125ドルで購入でき、ほとんどのタスクでより優れたCPUパフォーマンスを提供しますが、グラフィックスの可能性は約半分になります。

ゲームをあまり気にしないのであれば、この価格帯のIntelのチップはまだ良い買い物です。 そして、A8-7600は、AMDの現在のKaveriチップスタックのパフォーマンスと価値の間のスイートスポットを引き続き表していると思います（特に、実際に購入できるようになった今）。

しかし、ゲームや一般的なコンピューティングの目的で予算のPCを構築しようとしていて、A8-7600チップのベンチマークスコアに十分な感動がなかった場合、A10-7800は確かにより高いパフォーマンスを提供します。 その余分なグラフィックスとCPUの筋肉のためにかなり多くを支払う必要がありますが、A10-7800はより低い電力需要と構成可能なTDPでハイエンドA10-7850Kのほぼすべての筋肉を提供します。

繰り返しますが、A10-7800はオーバークロックのためにロック解除されていません。 しかし、これらの価格帯では、実質的な安定したオーバークロックを達成するために余分なお金と時間を費やす可能性が高いため、専用のグラフィックカードを備えたハイエンドプラットフォームに移行するためにそのお金を費やすほうがよいでしょう。 AMD FXシリーズチップまたはIntel Core i3またはCore i5 CPU。 （オーバークロックがチップサンプルごとに異なるため、かなりの運が良いオーバークロックの取得にも関係しています。それは少し宝くじです。）

AMDのKaveriチップがCPUとGPUの間でワークロードをよりよく共有できるようになる方法には、多くの将来の可能性があります。 しかし、ほとんどのユーザーが最新のAMDチップの機能を実質的に利用できるかどうかは、それを利用するいくつかのプログラムやプラグインを探し回る必要なしに不明です。 それまで、HSAは、チップ購入の基礎となるものよりも、熱狂的なファンにとってより興味深い機能です。