ライカtri-elmar-m 16-18-21mm f / 4 asph。 レビューと評価

ライカTri-Elmar-M 16-18-21mm f / 4 ASPH。 （$ 5, 450）は、ライカがMマウントカメラシステム用に提供する最も広いレンズであり、唯一のズームレンズです。 特にユニバーサルワイドアングルビューファインダー（899.95ドル）を購入することを選択した場合、高価なレンズですが、ほとんどのレンジファインダーレンズでは対応できない視野を提供します。 この幅でたまにしか撮影しない場合は、Zeiss Distagon T * 4/18 ZMのような低コストの代替品を検討することをお勧めします。

Tri-Elmarは利用可能なより大きな距離計レンズの1つですが、特に直径の点で同様の視野をカバーするSLRレンズと比較すると、非常にコンパクトです。 2.4 x 2.1インチ（HD）の大きさで、重量は11.8オンスです。 付属のフードはあまりサイズを追加しませんが、フィルターを使用する場合は、レンズの前面に大きな67mmフィルターを取り付けるための特別なアダプター（99.95ドル）を入手する必要があります。 すべてのライカMレンズと同様に、バレルは金属製で、焦点は手動です。 Tri-Elmarは実際に0.5メートルまで焦点を合わせますが、これは距離計が焦点を確認できる範囲を超えて移動しますが、優れた被写界深度スケールにより、カメラのセンサー平面と被写体の間の距離を測定して正確な焦点を合わせることができます。 精度を下げる必要がある場合は、レンズの焦点を少し絞って、被写界深度がショットにどれだけ焦点を合わせられるかについて余裕を持たせます。

レンズは、距離計のピント合わせの限界を超えて移動したときに明確になります。 フォーカスリングにマークされた距離は黄色と白からグレーに切り替わり、0.7メートルのマークを超えてレンズをねじるには余分な労力が必要です。 前述の被写界深度スケールには、f / 4からf / 22までのマーキングがあります。 絞りリングは、ハーフストップの増分で同じ範囲をカバーします。

Voigtlanderは35mm Bessa R4M Mマウントカメラを21mmフレームラインで製造していますが、デジタルレンジファインダーには16mmフレームをカバーするビューファインダーはありません。 画像を正確にフレーミングする場合は、外部ファインダーが必要です。 ライカユニバーサル広角ビューファインダーは、そのサイズとカメラ上での見た目の不自然さから「フランケンファインダー」と呼ばれることが多く、調整可能なフレームライン（16mm、18mm、21mm、24mm、28mm）とコントロールを備えています距離に基づいて調整し、視差を補正します。 ME（Typ 220）のようなライブビューをサポートしていないボディでTri-Elmarを使用している場合、最も精度が高くなります。 少し精度が低い場合は、標準の光学ビューファインダーを使用できます。 18mmのファインダーは、フレームから16mmと21mmの範囲をかなり簡単に推定できるため、良い妥協案です。 M（Typ 240）の所有者は、ライブビューまたは外部電子ビューファインダーの使用を選択できます。

Imatestを使用して、3つの焦点距離のそれぞれでレンズが提供するシャープネスを確認しました。 Tri-Elmarは実際にはズームデザインであるため、必要に応じて設定ポイント間で使用できます。 16mm f / 4では、画像をシャープにマークするために使用する画像の高さあたり1, 800ラインよりも優れています。 フレームの外側の3分の1はわずかに低い1, 380ラインを記録しますが、レンズがf / 5.6に停止すると、フレーム全体でパフォーマンスが劇的に向上します。 そこのセンターウェイトテストで2, 404のスコアが付けられ、フレームの外縁には1, 936行が示されています。 ピーク解像度は、平均（2, 567ライン）とエッジ（2, 071ライン）の両方でf / 8にあります。

パフォーマンスは18mmでほぼ同じです。 f / 4では、レンズは1, 083行を表示し、エッジは1, 434行を解決します。 f / 5.6に停止すると、平均スコアは2, 409行になり、エッジは1, 900行にわずかに収まります。 パフォーマンスはf / 8で最適です（平均2, 641行、エッジで2, 243）。 21mmでは、f / 4（1, 600行）でエッジが良くなり、2, 014行で中心の重み付けスコアが強くなります。 アパーチャをf / 5.6に狭めると、2, 321ライン（エッジで1, 921ライン）の中央加重スコアが得られ、ピークパフォーマンスはf / 8にあります：中央加重スコアは2, 573ラインで、エッジは2, 342でわずかに柔らかくなります。行。

これをZeiss Distagon T * 4/18 ZMと比較してください。 ツァイスレンズは、実際には中央加重テストで少しシャープになります（f / 4で2, 556ライン、f / 8で約3, 000ライン）が、フレームの端は濁っています。 f / 4では568行しか表示されず、f / 8では918行までしか改善されません。

Tri-Elmarは、樽や糸巻き型の音の歪みを示しません。 最悪の状態（18mm）では、わずか0.9パーセントの糸巻き型クッションしかありませんが、これは野外では顕著ではありません。 しかし、超広角のレンズを使用すると、オフキラーで撮影する場合に斜めの視点をキャプチャできます。 できる限り真っ直ぐに撮影して最小化することをお勧めしますが、非常に狭いスペースで作業する場合は、フレームの端での遠近感が避けられないことがあります。 リムジンに乗った結婚式のパーティーの上記のショットはその例です。 このような狭いスペースでの撮影にはワイドレンズが必要ですが、フレームの左側にある不幸な新郎はカメラから1フィートも離れていないため、広角写真の危険にさらされています。

ライカTri-Elmar-M 16-18-21mm f / 4 ASPHの光学的な品質は、f / 4のフレームの端の柔らかさだけだと考えると、広角カメラマン向けの特別なレンズです。 誰もがこのような壮大な視野をカバーするレンズを必要とするわけではありませんが、狭いスペースで働く風景撮影やドキュメンタリー写真家はそれを高く評価するでしょう。 本当の障壁は価格です。 Zeiss Distagon T * 4/18を選択することで、ほとんどのパフォーマンス（焦点距離18mm）をより少ないお金で得ることができます。さらに幅を広げる必要がある場合、VoigtlanderはSuper Wide Heliar Aspherical II 15mm f / 4.5レンズを販売しています約600ドル。 高価な21mmを追加した場合でも、Tri-Elmarと同じカバレッジを提供する3つのレンズを使用することでお金を節約できますが、ズームデザインの利便性が失われ、端までが失われます-Tri-Elmarがf / 5.6で生成するエッジ画像品質。 それが5, 000ドル以上の価値があるかどうかは、あなた自身で答える必要がある質問です。