リード・ホフマン、ピーター・チール、独占、革新、仕事について語る

（ Kirkpatrick、Hoffman、およびThiel ）

今週のTechonomyカンファレンスのオープニングセッションの1つで、友人や有名なテクノロジー投資家であるReid HoffmanとPeter Thielは、未来が良くなることを当然のこととは思わないことに同意しました。

独占への投資からイノベーションの促進、雇用の創出または破壊におけるテクノロジーの役割に至るまでの幅広いトピックで、スタンフォードで出会い、PayPalで協力した2人の男性は、多くのことに同意することを明らかにしました。しかし、強調の違いは確かに伝わりました。

おそらく、FacebookやPalantirなどの多くの成功したスタートアップの投資家として最もよく知られているThielは、彼の著書 Zero to One からのポイントのいくつかと、先月のGartner Symposiumへの出演について繰り返しました。文化は技術を見る。

「シリコンバレーは根本的に反文化的です」と彼は言った。ほとんどのハリウッド映画が実際に反技術であり、現在の文化的および政治的環境を反映している。 一方では、技術の変化が加速している、とティエルは言ったが、他方では、私たちの文化と政治は反技術である。

LinkedInの創設者として最もよく知られているHoffmanは、この問題の大部分は生物学的なものだと言いました。 人々は死を恐れ、それが変化への恐れの根底にあります。

TechonomyのホストDavid Kirkpatrickのインタビューを受け、Thielは、独占を構築しようとするスタートアップの重要性についての本で明らかにされた信念について議論しました。 彼は、独占企業はそれについて話さないと言った。 「独占が社会にとって良いか悪いかを議論することはできますが、内部からは独占になりたいです。」

ホフマンは、投資家が独占のように見えるものを構築するインセンティブがあり、大きな競争上の優位性とネットワーク効果があることに同意しました。 「本当の利益を生み出す能力がなければ、将来に投資するのは難しい」と彼は言った。

しかし、彼は、市場または技術が進化しているために真剣に取り組む必要があり、5年後には変化せずに生き残ることができない短命または脆弱な独占を区別しました。 そして、静的な独占を持ち、革新しないもの。 Thielは、それらを橋の上で通行料を集めているトロールと比較し、Comcastを例に挙げました。

ティエルは、ライトブラザーズと航空一般、および工場所有者を例として、過去200〜250年にわたるイノベーションについて考えると、「時間の経過とともに発明者がどれほど少ない価値を獲得したかを実感することを心が痛む」と指摘しました。最初の産業革命の間に。

「ソフトウェアが他のすべてより重要だと言うのは間違いだろう」と、発明者たちは本当にお金を稼いだのだと彼は言った。 そのため、アインシュタインが一般相対性理論の発見からあまりお金を稼いでいないことに注意して、他のものに対する報酬構造が必要です。

ホフマンはこれに飛びつき、ティールの有名なリバタリアンの傾向に注目した。 ティエルは、研究開発への政府の投資を増やしたいが、予算の自由裁量ではない部分からの資金で見たいと言った。 しかし、彼は言った、彼らは常に功利主義的な支出と投資よりも再分配を優先するので、左と右の両方がこれをしないと言いました。

ホフマンは、議会が科学と技術について考える良い道を持つのを見るのは難しいことに同意しました。 彼は、適切なプライバシー保護を備えた単一のデータベースにすべてのゲノム情報があれば良いと言いましたが、政府が技術戦略を実行する能力について真の懸念があると述べました。 ティールはさらに直観的で、535人の代表のうち、科学的背景を持っているのは35人だけで、残りは風車が風なしでは機能しないことや、ソーラーパネルが夜は機能しないことを理解していないと言いました。

議論の大きな部分の1つは、大企業が真に革新的であるかどうかでした。 Thielはできると言ったが、それはリーダーシップに帰着し、通常はAppleのような創業者が戻ってくることを伴う。

「もしマイクロソフトが本当に変えたいなら、ビル・ゲイツを取り戻すべきだ」と彼は言った。 ホフマンは創業者である必要はないが、長期的な視野とそれをバックアップするリソースを持っている人だと思った。 両方とも、ほとんどの企業では取締役会が大きなリスクを取ることに反対していると同意しました。ホフマンは、それを破る誰かが必要だと言いました。 彼は例としてディズニーのボブ・イガーを使用しました。

Kirkpatrickは、Thielが最初に小さな市場を支配し、それから成長することが最善だと主張していることを指摘しました。それは大企業にとって難しいことです。 ティエルは、それがクレイトン・クリステンセンのイノベーターのジレンマに遡ると指摘しました。 彼は、スタートアップが成功する理由はやや謎であり、PayPalがより多くのリソースを抱える銀行とどのように直面したかを指摘しました。 彼は、大企業や政府が「内部的に行き詰まっている」ためにスタートアップが存在すると述べた。

The Alliance と呼ばれる管理書を書いたホフマンは、CEOが小さな組織を設立し、人々を政治から守ることが必要だと言いました。 彼は、同じ組織で30年または40年働くことを考えるのではなく、個々のプロジェクトに取り組んでいる「義務のツアー」をしている人々について話しました。 Thielは、イノベーションを推進できる人々は政治的なゲームに弱いため、これは実際の課題だと述べました。 そして、会社を公開すると、会計部門のような多くの間違った人々に権限を与えます。

「20人以上のすべての組織には、技術戦略が必要です」とホフマンは言いました。 これはIT戦略ではなく、テクノロジーが業界と企業をどのように変えているかに焦点を当てています。 そうでなければ、組織は死にかけていると彼は言った。

私は、テクノロジーが仕事に取って代わるかどうかについての議論に特に興味がありました。これは、ここ数年でよく耳にするトピックです。 Thielは、テクノロジーの歴史は失ったが他のジョブに取って代わられたことを示し、「コンピューターテクノロジーには何か違うと言うのは時期尚早だ」と述べた。 彼は、人のように見え、お金を払う必要のない強力なAIとロボットは懸念事項であると述べましたが、彼はそれについて心配していないと言いました。 代わりに、彼は、責任の多くがテクノロジーに行き過ぎていると述べたが、本当の問題はグローバル化と低賃金経済との競争である。

ホフマンは、グローバル化が自動化よりも大きな影響を与えていることに大部分同意しましたが、テクノロジーはグローバル化に役立つことに注目しています。 彼は、他の人がそれをやるだけなので、技術を遅くしようとすることは失敗するゲームだと言いました。 しかし彼は、産業革命の間に繊維工場が入ったため、雇用の削減に大きな混乱があり、新しい雇用への移行が破壊的であることを軽視すべきではないと述べました。

ホフマンは、移行の苦しみの深さと長さを最小限に抑える方法に焦点を当てるべきだと述べました。 一部には、教育や技術トレーニングなどの分野で中産階級を支援するために技術を使用することが含まれると、彼は言いました。