Cbs、タイムワーナー、テレビ視聴率の限界

過去数か月にわたって、ネットワークやケーブル会社の多くの主要幹部が、オーバーザトップサービスからインターネットビデオの成長に至るまで、ビデオコンテンツと配信の変化をどのようにナビゲートしているのかについて話しました。

Time Warner CableはCBSを提供から除外し、CBSはTime Warner Cableの顧客をWebサイトからブロックしているため、これらの企業が顧客が将来のビデオの世界で何を望んでいるかを本当に理解しているかどうか疑問に思わずにはいられません。

CBSとTime Warner Cable間の現在の議論は、「再送信料金」、つまりケーブル会社がCBSおよび他の放送ネットワークにコンテンツを再送信するために支払う価格に集中しています。 CBS CEOのレス・ムーンブスは、2016年までにこれらの料金を約10億ドルに4倍にしたいと述べています。明らかに、タイムワーナーやその他のケーブル会社は、チャンネルに対してできる限りの支払いを望んでいません。

しかし、これはコンテンツ所有者と従来の配信会社の間のチキンゲームの最新版に過ぎません。 CBSは、ほぼすべてのコンテンツ所有者と同様に、そのコンテンツに対してより多くのお金を獲得しようとしています。 この場合、公開されたレポートは、CBSが月額料金を加入者あたり約1ドルから約2ドルに引き上げることを望んでいると述べています。 しかし、それはコンテンツ企業が望む最高にはほど遠いものです。 報告によると、ESPNは加入者1人あたり月額約5ドルになります。 他のケーブル会社は、格付け、チャネルの重要性、および交渉に応じてさまざまな金額を受け取ります。

加入者としての私たちにはあまり多くの選択肢はありません。 パッケージは、さまざまな配布オプション（ケーブル、衛星、電話）でほぼ同じであり、「アラカルト」価格設定に対する多くの要求にもかかわらず、合理的な価格では起こりそうにない。 言い換えれば、ケーブル会社が個別のチャネルを提供することを余儀なくされている場合、それぞれのチャネルが非常に高価であり、合計請求額がそれほど下がらないことを期待してください。 だから、理論は進む、価格は上がるだろう、そして毎月請求書を支払う私たちのものはちょうどそれに対処します。

しかし、新しい（および古い）テクノロジーがそのモデルを脅かしています。 Aereoなどの会社は、インターネット経由で月に8ドルから12ドルで放送チャンネルを提供していますが、これはオプションです。 Aereoは、アンテナを使用しているため、再送信料金を支払う必要がないと主張しています。これは、訴訟に直面しています。 CBSや他のネットワークがこのアイデアを好まない理由を想像できます。 もちろん、多くの放送があるエリアに住んでいると仮定して、番組を見るためにアンテナを設置することもできます。

一方、他の「オーバーザトップサービス」の人気が高まっています。 Netflix、Hulu Plus、およびAmazon Primeはそれぞれ月額約7.99ドルで、古いテレビ番組や映画、オリジナルコンテンツなどのさまざまなコンテンツを提供しています。

コンテンツ企業は実際にはこれらのサービスを好んでいます。なぜなら、そうでなければ価値のない古いコンテンツにお金を払う傾向があるからです。 もちろんYouTubeは無料で、より専門的なコンテンツを獲得しています。 最近の フォーチュンの カバーストーリーでは、平均的なアメリカ人は週に34時間のテレビを見るが、インターネットビデオは1時間だけであるが、18〜24歳は23時間のテレビと2時間半のオンラインを見るビデオ。 それはまだオンラインよりもはるかにテレビですが、ギャップは狭くなっています。

これらすべてが「コードカット」の成長につながっています。 現在の推定では、過去1年間にほぼ100万軒の家がケーブルおよび同様のサービスをキャンセルしました。 テレビ視聴者のごく一部ですが、コンテンツプロバイダーやケーブル会社を心配する必要があります。

定着したプロバイダーが注意を払っているという兆候があります。 Cablevision CEOのJames Dolanは最近、最終的に彼の会社が実際のテレビコンテンツではなくインターネット接続を提供するだけの純粋なブロードバンドプロバイダーになることを提案しました。 彼は、大規模なコンテンツディストリビューターの中で最初に、オーバーザトップサービスが将来的になる可能性があることを認識しています。 しかし、再び、Cablevisionは料金に関する議論にも関与しており、少なくともしばらくの間、チャンネルを引っ張ることに頼ってきました。

現在、CBSとTime Warnerの亡霊が論争を起こし、Time Warnerが加入者からCBSコンテンツを引き出しています。 これに対応して、CBSは、Time Warner CableブロードバンドサブスクライバーがCBS.comからのストリーミングショーをブロックしました。これは、数年前に私たち全員が行ったネット中立性の議論の裏返しを示しています。 （その後、すべての来訪者を望まないWebサイトを想像するのは困難でした…）

おそらくサッカーのシーズンに間に合うように、解像度は料金の何らかの妥協になる可能性が高いですが、どちらかの側が長期的にこの戦いに勝つのを見るのは難しいです。 それは、顧客に高額の請求書と、代替サービスをチェックアウトするインセンティブを与えるだけです。

本当の問題は、テクノロジーやプログラミングがどれほど優れていても、消費するビデオの量にはまだ制限があるということです。 注意の範囲も限られているため、あまりにも多くのチャネルやサービスを強制的に移動することは、最終的には自己破産になる可能性があります。 そして、私たちがこれらのサービスに喜んで使うことができるお金はそんなに多くありません。 ほとんどの人はほとんどのコンテンツにお金を払いたいかどうかを考えたくないので、従来の配信プレーヤーからでも、集約されたオーバーザトップサービスからでも、バンドルされたサービスは人気が続くと思いがちです。 しかし、これは確かに特別なサービス、おそらくスポーツを直接受けること、およびペイパービューコンテンツで補完されます。

すぐにビデオの完全にオーバーザトップのシステムに移行することはありません。また、無料のテレビだけの時代には戻りませんが、現在の配信システムは永遠に続くことはありません。新しい選択肢の概要が表示され始めています。 コンテンツのプロデューサー、ディストリビューター、サービスプロバイダー、および消費者は、何年もかかる移行に向かっています。