裁判所は中古デジタル音楽会社redigiで一時停止を押した| ジョン・C ドヴォルザーク

多くの場合、スタンスをとるのが難しいほど他とはまったく異なるストーリーがニュースに登場します。 これは、Capitol Recordsが「使用済み」デジタル音楽の販売でReDigiを訴えた最近のケースについて私が感じていることです。

会社の仕組みの技術的な詳細に触れることなく、DRMで保護された曲の膨大なiTunesコレクションがあるとします。 何らかの形で、ReDigiは仲介者として機能し、あなたが支払った価格の半分であなたの曲を他の誰かに転売します。 会社は、これはあなたの物理的なCDコレクションを再販することと変わらないと主張します。

DRMが非常に優れている場合、そもそもどうしてこれが起こるのでしょうか？ 正しく理解できれば、強力なDRMはオブジェクト自体ではなく、人またはデバイスに権利を割り当てます。 音楽がオブジェクトになるようにDRMでカプセル化されていた場合、そのオブジェクトはCDのように売買できるものになるはずです。

明らかにそうではありません。 代わりに、ReDigiが売買できるオブジェクトであると主張できるように、音楽は何らかの形で仮想化されています。

キャピトル・レコードは、この気が遠くなるような哲学について無知であり、単に海賊行為の一形態であると見ているのではないかと推測しています。 音楽業界は、曲を聴くたびにお金を払う必要がないことを嫌っています。 図書館が音楽を貸すことを嫌います。 ラジオ局が曲を再生するためにそれ以上払わないことを嫌っている。 それに直面してみましょう、音楽業界は実際にはすべてを嫌っています。

とはいえ、この考え全体は、私たち全員が同意したと思われるデジタル音楽配信モデルの精神に違反しているように見えます。 iTunesの曲やデジタル素材の販売を巡って多くの戦いがあったことを忘れないでください。

MP3の取引または共有がramp延していることは周知の事実です。 それでも、ビジネスは歌を1ドルで販売し、CDを15ドルで販売することで収益を上げています。 この新しい形態の混合市場では、シーンが多少安定しています。

しかし、ReDigiには、解決するよりも多くの問題を引き起こす可能性があるため、すべてを不安定化するという新しいアイデアが伴います。 ある意味では、最初に販売された教義全体を破壊する可能性があります。これにより、中古本や中古CDを再販できます。

ReDigiに関しては、それは独善的であり、プロセス全体を革新的であると考えています。 繰り返しになりますが、システムを打ち負かすように設計されたスキームで仲介者として行動する素早いバックを作る方法としてそれを見るかもしれません。

手術の創設者である銀髪のジョン・オッセンマッハーは、さまざまな議会のパネルに関与しており、「デジタルファーストセール」と呼ばれるものを推進しています。ソフトウェアを再販する権利。

オッセンマッハーはどうやらドイツ知的財産保護協会（GRUR）の一部でした。 欧州連合は、使用済みソフトウェアの再販に関する規則を緩和していますが、米国はこれまでほとんど何もしていません。

ReDigiの戦いがソフトウェアやその他のライセンスに関する議論に発展した場合、私はチアリーダーになります。 この紛争は、消費者に有利に解決される必要があります。 それがNapster大失敗の再ハッシュのままであるならば、私は傍観者からブーイングするでしょう。