Glass vs. Sapphire：スマートフォンの画面に最適なのはどれですか？ | ティム・バジャリン

Appleが9月に新しいiPhoneを発表した直後、私はAppleが画面にサファイアを使用しなかった理由を尋ねる多くのメディアコールを受け取りました。 結局のところ、AppleはGT Advancedとのパートナーシップを通じてサファイア工場に投資していました。

私は当初、この投資は当時噂されていたAppleのスマートウォッチに対するものだと思っていましたが、工場投資の規模（578百万ドル）を考えると、電話スクリーンもある時点で議題になると思われました。 しかし、なぜAppleはCorningのGorilla Glassから離れるのでしょうか？

簡単な答えは、サファイアはダイヤモンドの次に硬い素材だということです。 どうやら、GT AdvancedはAppleに、適切な炉とそれらを大量に送り出す工場を建設するのに十分なお金があれば、GTが数千万枚のサファイアスクリーンを作成できると確信しました。 最終的に、それはうまくいきませんでした。 AppleはiPhone 6のラインナップにCorningを採用し、GTは最近破産を申請しました。

それでも、ガラスとサファイヤの問題に関しては、状況を把握するために研究を続けることにしました。 材料科学の専門家を2人募集して、このテーマをわかりやすく説明し、サファイアが将来のスマートフォンでまだ実行可能なオプションであるかどうかを確認しました。

材料科学の2人の教授とポッドキャストを録音しました。 ディスカッションに参加するのは次のとおりです。RichardLehman、ラトガースの材料科学および工学部の教授であり、学校のAdvanced Polymer Centerのディレクター。 ヘレン・チャン博士、リーハイ大学材料科学工学部長。

上で聞くことができますが、ここで私たちが議論したいくつかの重要なポイントがあります：

Glassは、ほぼすべてのスマートフォン画面で使用されており、優れたソリューションです。 リーマンは、サファイアは長寿命の時計や製品に使用されていると指摘しました。 ただし、スマートフォンの寿命は18〜24か月であり、ほとんどの人にとって追加コストは価値がないかもしれません。

リーマンによると、ガラスの製造には1平方インチあたりニッケルがかかり、サファイアの製造には1平方インチあたり数ドルかかります。 また、ガラスの製造は非常にスケーラブルであることを指摘しましたが、チャンはサファイアのブールを溶かすのに2, 000度の炉が必要であり、環境に影響を与えると説明しました。

両方の教授は製造の専門家ではありませんが、サファイアがスクリーンの潜在的な材料であるという点で重要なポイントを持ち出しましたが、これらのスクリーンを大量に作成する能力には疑問を持っています。 チャンによれば、溶解に加えて、サファイアをカミソリで薄く切断し、余分な研磨を施す必要があります。

透明性の問題も出てきました。 リーマンは、サファイアには「スクリーンを透過する透過率を低下させる反射率が高いため、まぶしさを与える可能性がある」と指摘しました。

彼らはまた、硬度（サファイアの重要な属性）が次世代のスマートフォンに最適な方法ではないかもしれないと指摘しました。

リーマンは、コーニングの新しいGorilla Glass 4はGorilla Glass 3の2倍の強度があり、生存性に関する標準的なテストで80％以上の保護を提供すると述べました。

このポッドキャストでは、スマートフォンのオプションのスクリーン素材としてのサファイアの価値が明確になっていますが、Appleがこの最初のサファイア投資を行う理由について、心の中に重要な質問があります。 また、ガラススクリーンの進歩を考えると、少なくとも近い将来、ガラスはスマートフォンのランドスケープを支配することになっているようです。 ガラスを置き換える場合は、コストとサファイアの製造に大きなブレークスルーが必要になります。

この問題を明らかにするのに本当に役立ったので、ポッドキャストを聞くことをお勧めします。 また、Appleがどのようにサファイアディスプレイを搭載したiPhoneを手に入れることができるかもご覧ください。