警官用のGoproは解決策ではありません| デイモン・ポエター

ロサンゼルスの学校に行くつもりだったのは、ロドニー・キングが1991年にLA警官の手で暴行したジョージ・ホリデイのアマチュア・ビデオが、都市コミュニティにおける法執行機関の役割をめぐる時代を決定する戦いを引き起こしたときでした。 キングがそうだったように、ほとんど白人の警察官に犠牲にされるという絶え間ない恐怖に住んでいた多くのアフリカ系アメリカ人の長い間無視されていた苦情を検証するのに、ほんの数分間のざらざらした不安定な映像が必要でした。

ロドニー・キングのビデオから20年以上たっても、米国中の警察が非武装市民に過度の武力を使って捕まえられることが多すぎると思うと、もしも私に尋ねたら、マイノリティ、特にアフリカ系アメリカ人-私はおそらくノーと言っただろう。

私は非常に間違っていたでしょう。 しかし、理由を推測することは難しくありません。

まず、私は当時より若くて楽観的でした。 さらに、私は白い男です。 コミュニティに対する体系的な暴力が実際にあなたの経験ではない場合、法執行機関を修正することについてポリアンナになりやすいことは間違いありません。

しかし、ロドニーキング事件がシステムの修正プロセスの開始に役立つことを期待する他の理由がありました。 関係する警察官は、キングの犠牲の直後に、1992年のLA暴動を引き起こして悪名高い無罪判決を受けましたが、LAPDは石炭をかき集められ、一連の改革を強制されました。

そして、そもそも汚れたシステム全体を公開するのに技術が役立ったという事実もありました。 90年代前半には、ホリデイのような普通の市民の手にある比較的安価なビデオカメラは、このような不正の事例をより多く捕らえ、警官のひどい振る舞いに対する強力な抑止力として機能するように見えました。

私たちは、長年にわたって、ビデオでひどく捕らえられた警察の多くの事例を見てきました。 明らかではないのは、捕まるという脅威が警官による悪い振る舞いをまったく抑制しているかどうかです。

私が言ったように、私はその時ずっと楽観的でした。 過去8月、ミズーリ州ファーガソンでの警察官によるマイケルブラウンの射殺は、ロドニーキング以来あまり変化していないことの最も顕著な現在の例に過ぎません。

技術的な修正に注意する
昨日、私の同僚のサシャ・セガンは、技術コミュニティに、GoProのようなボディカメラを装備した全米の警察官を支援することで、別のファーガソンの防止を支援するよう促した。 アイデアは、勤務シフト中に「常にオン」になるように設計されたこのようなカメラは、暴力的な出会いを確認するときに警察官が正しかったか間違っているかを判断するのに役立つということです。

さらに重要なことは、自分の行動がフィルムに記録されていることを知っている警官は、保護することを誓っている人々によって間違っている可能性が低いということです。

「カメラは、（警察が）善良な人間になるのを助けます」と彼は言いました。

その点でボディカメラが役立つことを疑いません。 シーガンは、カリフォルニア州リアルトの警察に対する市民の苦情は、ボディカメラが導入された後に80％減少したことを発見した警察財団の調査を引用しました。

それは非常に励みになります。 しかし、単純な技術的修正が私たちの社会のこの長年の問題を解決するだろうという考えについて、銀行業に対してあまり注意を払っています。

一つには、警官に対する疑わしい主張を持っているかもしれない人々が彼らの遭遇がカメラ上にあるというよりむしろカメラ上にあることを知って頻繁にそれらを作るのをやめたので、ボディカメラを装備した警察に対する市民の苦情は少なくとも部分的に落ちたのだろうか警官が疑わしい武力行使を採用した事件の急激な減少でした。

GoProのような視点（POV）カメラによって提供される視点の問題もあります。 ボディカメラを使用すると、容疑者との激しい出会いの中で、それを身に着けている警官が大体見るものを見ることができます。 しかし、容疑者の有利な点から何が起こっているのかはわかりません。 これは、事件がどのように展開されたかを再現するための証拠としてボディカメラの映像が使用されるときはいつでも、情報の重要なビットを表します。

その点で、ダッシュカメラと固定監視カメラからの映像は、多くの場合、インシデントのより客観的なビューを提供します。 削除されたPOVからの暴力的な出会いに関係するすべての関係者を見ることができれば、インシデントのエスカレート方法、扇動者である可能性のある人、関係する関係者が合理的にとるべき行動を判断する優れた手段が得られます。

二人が戦いに向かったとき、二人ともほとんどいつもお互いに怖いように見えます。 暴力は、映画で見直された場合でも、それを引き起こした原因を明確に示すことなく、非常に速く噴出する可能性があります。 ボディカメラで記録されたこのような出会いの映像では、クレイジーな顔をして脅迫的な動きをしている人が1人しか見られません。このような証拠を見ているju審員は、ボディカメラを着用している人と自然に同一視する傾向があることを恐れています彼らは直面しています。

それが脳の働きです。

ボディカメラの映像は、警察の不正行為の最も悪質な例を暴露するでしょうか？ 絶対に、そしてそれは、全国の警官にそのようなカメラを装備するのに十分な理由かもしれません、とSeganが主張するように。 しかし、私は、はるかにありふれた状況で、警察が市民に対して武力を行使する場合に遭遇することを疑っています。裏- POVカメラ映像を証拠として使用すると、容疑者の容疑者についての警官の話を、私たちがすでに行っている以上に信用できるようになります。

軍団へのコモンズの譲渡
技術的な問題はさておき、ボディカメラを装備した警察へのSeganの訴えの主な問題は、そうするために必要なお金のより生産的な使用があると思うことです。

ますます肥大化した警察署の兵器庫にハイテク機器を追加するために費やしたお金は、代わりに、法執行機関と彼らが奉仕する人々との間の敵意を呼び戻すための、よりシンプルでセクシーな戦略に費やすことができます。 より良い訓練、より積極的なマイノリティ採用イニシアチブ、および拡大された「ビートコップ」プログラムは、巡洋艦からより多くの将校を導き、徒歩でパトロールします。

これに対するSeganの解決策は、シリコンバレーの億万長者と裕福なハイテク企業にボディカメラへの資金提供をすることですが、私にとっては、ワームの別の缶を開くだけです。

民間企業は、役員にGoProを最初に装備するだけでなく、彼らを維持し、交換し、収集したすべての映像を保存および在庫管理するために現金をフォークするために、何らかの形で支払いを喜んでいたとしましょう。

理論的には、私が好むコミュニティポリシングプログラムに費やすお金がまだあることを意味します。 しかし、それはまた、重要な公共リソースがどのように運用されるかを民間企業が指示できるようにすることを意味します。 私の意見では、その道を進むことの利益相反の影響はかなり驚異的です。

個人的には、億万長者と企業が公正な税金分を支払うことで、私たち全員が私たちの代表政府を通じてこれらのリソースを法執行機関に割り当てる方法をより適切に決定できるようになります。

とはいえ、セガンのアピールを打ち負かしたくはありません。メリットがあると思うからです。彼がこのアイデアを万能薬としてではなく、むしろ支援する1つの方法。

しかし、おそらく、リアルト、ボルチモア、クリーブランド、および他の早期採用都市でボディカメラがどのように機能するかを見ると、国内のすべての警官の制服に数十億ドルを費やす前に賢明でしょう。