なぜ出版社は会話を節約するためにコメントを殺すべきなのか| シーマスコンドロン

私のようにあなたが私のような科学のファンなら、おそらくあなたは私たちが宇宙に一人ではないことを信じています。 サイエンスフィクションのプレイブックを見ると、地球外の友人たちに感動を与えるような変革的な発見を達成するまで、エイリアン文明との最初の接触はおそらく起こらないでしょう。光の速度。 結局のところ、それがバルカンが私たちを見つけた方法です。

ポピュラーサイエンスの 人たちも、私たちだけではないと考えています。 彼らは、エイリアンが実際に接触すると、科学が原因で起こる可能性があることを理解しています。

愛のファンに敬意を払って、科学は実際には普遍的な言語です。 科学は宇宙を生み出したものを説明し、最終的にそれを終わらせる。 そして、私たちが知らないことはたくさんありますが、科学の素晴らしいところは、何千年もの間研究され、精査され、分析されてきた事実の基盤の上に構築されていることです。 科学は宇宙で最も安全な賭けの一つです。

だから、 大衆科学 の編集者が、議論の余地のない科学的事実に基づいた物語を発表したときの気持ちを想像することができます。

その結果、先週発表された141年前の出版物は、新しいコメントへのコメントを許可しなくなり、「コメントは科学にとって悪いものになる可能性がある」と宣言しました。 ただし、優れた科学者のように、その1つの声明に基づいて決定を下すだけではありません。 それは、否定的、非公明正大な叙情的なコメントが、提示されている物語に対する読者の認識を劇的にゆがめることができることをかなり説得力をもって示した研究を引用しました。 これらの行動パターンは、あなたの平均的なBuzzFeedの投稿で、とてつもなくキュートなコーギーに飛ぶかもしれませんが、科学はまったく異なる問題です。 ポピュラーサイエンス のオンラインコンテンツディレクターであるスザンヌラバールは次のように述べています。「政治的に動機付けられた数十年にわたる専門知識の戦争は、科学的に検証されたさまざまなトピックに関する一般的なコンセンサスを侵食しました。誤って再び手に入れようとしています。」

これが2008年であり、私がまだ理想的なソーシャルメディアエディターだった場合、GigaOmのMathew Ingramのような人たちと一緒にコメントをカットする決定を下すことになっていたでしょう。 実際、私の最初のソーシャルメディア関連の役割で、私は会社の靴のことわざであり、会社のブログにはコメントする機能すらなかったことを毎日編集部長に思い出させました。 そして2010年、ReadWriteWebのコミュニティマネージャーとして、採用するのに最適なコメントプラットフォームを選ぶのに良い月を費やしました。 私は一貫して、多くの場合彼らの迷惑に応えるべきコメントをライターに認識させました。 言い換えれば、私はコメントしたKool-Aidのun然とした消費者でした。

今は2013年です。私が科学の側にいること、そしてこの場合は ポピュラーサイエンス の側が含まれていることを発見すると、ショックを受けるかもしれません。 さらに、他のオンラインニュースアウトレットにも同じアプローチを検討することをお勧めします。

だからといって、出版社や作家が読者との会話を促進すべきではないと私は信じているわけではありません。 PopSci の発表は、優れたコメントを残している多くの愛する読者がいることを指摘するに 違いありませ ん。 問題は、これらの合理的で知的な声がスパマーや狂気によって大きく薄められていることです。 残念ながら、その振る舞いは科学的および政治的出版物のセクションをコメントするためだけに留まるのではなく、どこにでもあります。 Ai n't It Cool NewsやBuzzFeedの有名人セクションなどの映画サイトのコメントセクションや、技術レビューで少しだけ時間を費やすだけで十分です。 そして、それがまさに私がもうコメントを読まない理由です（私自身の記事のコメントを保存します。これは作家としての私の仕事の一部と考えています）。 そして、Gawkerはユーザーが作成したスナークマシンに何百万ドルも投資し続けると確信していますが、私たちが知っているコメントシステムは壊れていると信じています。

では、どうすれば修正できますか？ 最初のステップは、過去数年間にオンライン通信の大規模な拡大と民主化が見られましたが、TwitterやFacebookのようなサービスの成長によって加速されましたが、エンゲージメントの障壁は低すぎます。 誰でも簡単にマイクを拾えるようにしています。 ソーシャルメディアの編集者と著者は、読者に空白のフィールドを提供するのではなく、原石のダイヤモンドをより積極的に見つける必要があります。

いくつかの提案が必要ですか？ 質問をして、ストーリーに関連するハッシュタグを作成し、別の投稿で最高の回答と反応をキュレートします。 編集者への手紙を覚えていますか？ それは単なる印刷新聞専用のものではありません。 実際、 New York Times Letters EditorのThomas Feyerは読者の手紙をツイートしています。 会話の質を向上させる方法を見つけることは難しくありませんが、努力が必要です。 そして、残念なことに、多くの出版社、作家、ソーシャルメディアエディターは満足し、怠け者にさえなっています。 ページビューが重要な指標である場合、コミュニティの知的基盤に関しては、品質よりも量を優先するのは簡単です。

Appleが地球上で最高の製品を製造しているのはなぜですか？ ユーザーエクスペリエンスの制御に固執しています。 だからこそ、サードパーティ製のハードウェアでiOSを目にすることは決してないでしょう。 Appleが作成するものはすべて、素晴らしい体験というビジョンに準拠することを目的としています。 制御されています。 同様に、出版社も一生懸命努力して手綱を取る必要があります。

しかし、それ以外の場合は、科学のためにそれを行います。