PCMag Labsは何年も前に、一部のハードウェアベンダーとのテストのトラブルに遭遇しました。 彼らは、スピードテストに勝つためにクランクアップされたユニットを提出し、消費者ユニットを妥当な速度で実行して販売しました。 どうやら、テストの不正行為は時代遅れになっていません。 今日、3つの非常に著名なウイルス対策テストラボが、同様のシェルゲームシカネリーのウイルス対策ベンダーQihoo 360を非難しています。
あるラボの校長は、最近のRSA会議で自信を持って私にアプローチしました。 彼らはまだニュースを公開することを決めていなかったので、その代わりに彼らは自分で策略を「発見」する方法についての指示を私に提供しました。 テスト用に提供された製品が特別なビルドであるという明確な証拠を見ることができましたが、より深く掘り下げるには、分解とリバースエンジニアリングの復習コースを受講する必要がありました。 幸いなことに、ラボは独自のレポートを作成しました。
AV-Test Institute、AV-Comparatives、およびVirus Bulletinの研究者は、テストのために提出されたQihooのアンチウイルスのバージョンが、消費者に提供されたものとは大きく異なることを独自に確認しました。 特に、テスト用のバージョンはBitdefenderからライセンスされたエンジンのみに依存していましたが、消費者向けのバージョンはQihooの内部QVMエンジンのみを使用していました。 分析によると、レポートによると、QVMのみのバージョンでは「保護レベルがかなり低くなり、誤検知の可能性が高くなる」ことが明らかになりました。
Qihooの代表者は反論を平準化し、中国の仲間のセキュリティ会社であるBaiduとTencentも、一般向けに提供したものとは異なるテスト用のプログラムバージョンを提出したと主張しました。 ラボの研究者は違いを確認しましたが、製品には利点がないと判断しました。 さらに、BaiduとTencentの両方が、差の許容できる理由を提供しました。
- Qihoo 360 Total Security 8.6 Qihoo 360 Total Security 8.6
- Bitdefender Antivirus Plus Bitdefender Antivirus Plus
- バイドゥアンチウイルス2015バイドゥアンチウイルス2015
不正行為が受け入れられないことを明確にするため、3つのラボはすべて、2015年の初めからQihooによって達成された賞と認定を打ち負かしました。
Qihoo 360 Total Security Essentialは無料であるため、私自身のレビューでは、消費者がそうするようにダウンロードしました。 ラボに提供された修正版に遭遇しませんでした。 ただし、製品の評価では、ラボからの結果を考慮しています。 評価を変更する必要があるかどうかを確認するために、そのレビューを再検討します。
