家レビュー Iobit Malware Fighter 5 Proのレビューと評価

Iobit Malware Fighter 5 Proのレビューと評価

2024

ビデオ: Подробный обзор Антивирусника IObit Malware Fighter PRO (10月 2024)

ご存知のウイルス対策ユーティリティのほとんどは、おそらく米国またはヨーロッパに拠点を置く企業のものです。 IObit Malware Fighter 5 Proは中国から提供されていますが、時折奇妙に翻訳されたフレーズのターンを除いて、あなたはそれを知りません。新しいランサムウェア保護はソフトウェアへの素晴らしい追加ですが、製品の独立したラボテストの完全な不足と、自分のハンズオンテストでの不十分な表示を補うことはできません。

1つのライセンスで年間39.95ドルで、IObitの価格はBitdefender、Kaspersky、Norton、およびWebrootの価格とほぼ同じです。 McAfee AntiVirus Plusはさらに20ドルで購入できますが、無制限のライセンスを提供しています。ただし、IObitストアがその全額を要求するのを見たことがないことを指摘する必要があります。それは$ 19.95で永続的に販売されているようです。

このプログラムの濃い灰色のメインウィンドウには、中央に大きな緑色のステータスインジケータがあり、保護ステータスに関する簡単な情報が表示されます。右下の緑色のアイコンは、製品の3つの保護エンジンのステータスを示しています。これらについては、もう少し詳しく説明します。マウスでポイントすると、左側の5つのアイコンの列が完全な左レールメニューに展開されます。滑らかでシンプルなユーザーインターフェイスです。

4つのアイコンは、ホームページ、マルウェアスキャン、ブラウザ保護、およびリアルタイム保護を表します。 5番目のアクションセンターは、少し異なります。これは、他の4つのIObitユーティリティの試用版をインストールするための招待状です。この種のアップセルは、無料のアンチウイルスで期待されるものです。 Comodo Antivirus 10は良い例です。市販のウイルス対策ユーティリティではあまり一般的ではありません。

ラボ結果なし

5つの主要なウイルス対策テストラボのテストレポートに従います。ラボの1つからのレポートにウイルス対策製品が表示される場合、2つのことを意味します。会社はテスト料金を支払う価値があると感じ、ラボの研究者は製品が限られた数のスロットをテストします。 5つすべてのラボに参加している企業はほとんどなく、全体的にトップスコアを獲得する企業はさらに少ない。 BitdefenderとKaspersky Anti-Virusは、そのうちのいくつかを選択したものの1つであり、5つのラボすべての結果と、集計スコアリングシステムで利用可能な10点中9.8点の結果です。

ラボテスト結果チャート

IObitは、スペクトルの正確な反対側にあります。これらの5つのラボのいずれでもテストに参加していません。 Bitdefenderからライセンスされたマルウェア対策エンジンが含まれているため、その結果はBitdefender Antivirus Plus 2017によって得られた優れたスコアと密接に追跡することが期待できます。ただし、ラボでは、テスト。確かに、ライセンスされたウイルス対策エンジンと元の製品とでは、結果が大きく異なっています。ラボテストに関する限り、Malware Fighterに関する情報はありません。

まあまあのマルウェアブロッキング

ラボの助けを借りずに、実際のテストに完全に頼らなければなりませんでした。これらのテストを開始する前に、Malware Fighterの機能をすべて有効にしました。最初のインストール時に、製品は機能限定の無料版としてインストールされ、IObit独自のウイルス対策エンジンのみがインストールされます。ライセンスキーを使用してプレミアム製品をアクティブ化すると、ランサムウェア保護エンジンとライセンスされたBitdefenderエンジンが使用可能になりますが、実際には有効になりません。このプログラムをインストールする場合は、これらの2つのエンジンを絶対にオンにする必要があります。エンジンが自動的にアクティブになるのを見てみたいです。

このテストは、マルウェアサンプルを含むフォルダーを開くと開始されます。一部のウイルス対策製品はすぐに動作し、認識したすべてのサンプルを一分以内に消去します。他のユーザーのリアルタイム保護は、ファイルをクリックするか、起動するまで有効になりません。当初、私はMalware Fighterがすぐに何も起こらなかったため、後者の2つのカテゴリのいずれかに属していると感じていました。しかし、しばらくすると、サンプル収集でゆっくりと削り始めました。完了したと確信するまで10分かかりました。その時点で、私のサンプルの21パーセントが残っていました。

Malware Fighterのシステム全体のスキャンも非常に遅いことが判明しました。標準のクリーンテストシステムの最初のフルスキャンには、競合するほとんどの製品よりも2時間以上かかりました。フルスキャンの現在の平均は45分です。完了時に、私が述べた「あなたのPCは危険にさらされています！」という奇妙なフレーズの1つを展示しました。スキャナーは、安全であることがわかっているため、別のスキャンを必要としないファイルにフラグを立てるため、6分で繰り返しスキャンが完了しました。それは良いことですが、ESET NOD32 Antivirus 10を使用した繰り返しスキャンには30分もかかりませんでした。

残りのサンプルを起動し、Malware Fighterの反応を指摘し、手作業でコーディングした分析ツールを使用して、マルウェアのインストールを完全に阻止したかどうかを確認しました。最終的に、サンプルの89％を検出し、可能な10のうち8.7ポイントを獲得しました。

1か月ほど前に新しいマルウェアサンプルのコレクションを収集して分析しましたが、リアルタイムウイルス対策テストに使用したのはこれが初めてです。これらのサンプルを使用して、クリーンアップのみのFixMeStickをテストしましたが、それはまったく別のプロセスでした。

サンプルコレクションは新しいため、Malware Fighterの結果は以前のコレクションでテストされた製品の結果と直接比較することはできませんが、それでもスコアは良くありません。私の以前のコレクションでテストしたところ、Webroot SecureAnywhere AntiVirus、PC Matic、およびComodoはすべて完璧な10を獲得しました。

マルウェアブロック結果チャート

このテストは、最新のマルウェアでウイルス対策ツールに挑戦することを目的としているため、マルウェアのダウンロードを防ぐウイルス対策製品の機能をテストするために使用するサンプルURLは毎回異なります。サンプルは、MRG-Effitasによって収集されたマルウェアホスティングURLの前日のフィードから取得されます。ブラウザで各URLを起動し、ウイルス対策がブラウザを危険から遠ざけるか、ダウンロード中にマルウェアを排除するか、何もしないかどうかを確認します。 100件の検証結果が得られるまで、URLのテストを続けます。 Malware Fighterにはネットワーク保護とダウンロード保護の両方が含まれているため、良いスコアを期待していました。それは私が得たものではありません。

Malware Fighterは、ブラウザを1つの危険なURLから誘導しました。つまり、テストには長い時間がかかりました。悪意のある実行可能ファイルがダウンロードされるのを待ってから、Malware Fighterの評決が出るまで5〜10秒待つ必要がありました。ダウンロードの79％をブロックしましたが、これは平均以上の量です。しかし、ノートンはサンプルの98％から保護し、Avira Antivirus Proは95％を管理しました。

非常に不幸な出来事の中で、Malware Fighterは、ウイルス対策統合失調症としか呼べない兆候を示しました。サンプルの17％について、ウイルス対策コンポーネントからの脅威警告と、ダウンロード保護モジュールからの「ファイルは安全です」という通知が同時に表示されました。これは、ユーザーの信頼を促進するものではありません。

不十分なフィッシング保護

フィッシング攻撃は、正当な安全なWebサイトを装ってログイン資格情報を盗むことを目的としています。これらの攻撃は潜行性です。彼らは非常に説得力があります。大手企業でさえ、フィッシング詐欺にさらされています。 Malware Fighterのネットワーク保護はフィッシングから保護することを目的としていますが、マルウェアホスティングURLに対する哀れなパフォーマンスの後、私は多くの希望を抱きませんでした。

このテストでは、最新の報告されたフィッシングURLをWebで検索します。これは、分析してブラックリストに登録するにはあまりにも新しいものです。テスト対象の製品で保護されているブラウザーと、フィッシング詐欺の分野で長年勝ち残っているSymantec Norton AntiVirus Basicで保護されているブラウザーでそれぞれを同時に起動します。また、Chrome、Firefox、およびInternet Explorerの組み込みのフィッシング保護も確認します。

フィッシング対策結果チャート

Malware Fighterからのフィッシング警告は非常に少なくなっています。ただし、いくつかのケースでは、報告された脅威名に「フィッシング」を含む標準の脅威検出ポップアップが表示されました。 Malware Fighterがブラウザにフィッシング対策アラートページを表示するまれなケースに追加して、それらをヒットとしてasしみなくカウントしました。

フィッシングURLの傾向と種類は時間とともに変化するため、ハードナンバーを報告するのではなく、製品の検出とノートンの検出の違いを報告します。 Malware Fighterの検出率はノートンの検出率よりも76％低く、3つすべてのブラウザーに組み込まれている保護のスコアが大幅に向上しました。何らかの理由でこの製品を使用する必要がある場合は、ブラウザのフィッシング保護をオフにしないでください。

セキュリティソフトウェアのテスト方法をご覧ください

ランサムウェア保護

このエディションの新機能であるMalware Fighterには、ランサムウェア保護モジュールが含まれています。有効にすると、不正アクセス、読み取りアクセスから特定のファイルタイプを保護します。これはPanda Global Protectionが提供するものと似ていますが、Pandaはこの機能を最上位のスイートに予約しています。

Malware Fighterでは、すべてのファイルタイプがデフォルトで保護されているわけではありません。特に、テキストファイルと多くの画像ファイルタイプは、保護のためにチェックされません。自分にとって重要なすべてのタイプの保護を掘り下げて有効にすることをお勧めします。テストのために、テキストファイルの保護を有効にしました。

このモジュールをテストするために、最初に自分で書いた非常に簡単なランサムウェアシミュレーターを実行しました。それは、Documentsフォルダー内のテキストファイルを通過し、それらに対して可逆XOR暗号化を実行するだけです。 Malware Fighterがテストプログラムを検出し、アクセスを許可するかどうかを尋ねるクエリを表示しました。 [記憶]ボックスをオンにして、[ブロック]をクリックしました。しかし、私の選択を覚えていませんでした。 Documentsフォルダー内のテキストファイルごとにポップアップに1回応答する必要がありました。繰り返し実行すると、Malware Fighterはテストプログラムを自動的に処理しました。

次に、実際のランサムウェアに対してテストしました。 Bitdefenderエンジンをオフにしたので、サンプルは消去されません。しかし、Malware Fighterのエンジンをオフにする方法が見つからなかったため、ウイルス対策プログラムがサンプルを検出し、実行を許可しました。両方のサンプルで、ファイルを暗号化する最初の試みを検出しました。今回、試行をブロックしたときに、追加の警告は表示されませんでした。ランサムウェアには注意が必要です。一度失敗すると、マルウェアが試行を停止した可能性が非常に高いです。

また、無許可のプログラムが保護されたファイルからデータを読み取ろうとするとどうなるかをテストしました。このテストでは、自分が書いた小さなテキストエディターを使用しました。これは、ウイルス対策ソフトのホワイトリストにはないものです。 Malware Fighterは、プログラムのアクセス試行について正しく警告し、テキストファイルを開くことさえできませんでした。

KnowBe4のRanSimランサムウェアシミュレーターは、10種類の実際のランサムウェアの動作をシミュレートし、Documentsフォルダーの下にいくつかのフォルダーレベルを作成するファイルに作用します。 RanSimを実行したとき、Malware Fighterは12個以上の警告を表示しました。アクセスをブロックし、毎回選択を記憶することを選択しました。それでも、Malware Fighterは10のテストすべてに失敗しました。繰り返しのテストでは、これ以上警告は出ませんでしたが、まだ失敗しました。

ランサムウェアの動作を監視するCybereason RansomFreeの設計者は、RanSimがDocumentsフォルダーの下の多くのフォルダーレベルのファイルに対してのみ動作することを指摘していますが、これは実際のランサムウェアにはありません。 RansomFreeもRanSimテストに合格しませんでした。ただし、Malware Fighterはランサムウェアの動作を検出しようとしません。場所に関係なく、ファイルを保護するだけです。 RanSimで成功しなかった理由を説明できません。

ランサムウェア保護コンポーネントはMalware Fighterに追加するのに最適であり、すべての実地テストに合格しました。ただし、メッセージングには少し作業が必要です。すべてのポップアップ警告は、特定のプログラムが特定のドキュメントにアクセスしようとしているということです。これはかなり無害に見える警告です。ランサムウェア保護について何か、ユーザーの注意を引く何かについて言及したいと思います。

他の場所を見て

IObit Malware Fighter 5 Proには明確でシンプルなユーザーインターフェイスがあり、構成オプションを最小限に抑えています。良さそうに見え、新しいランサムウェア保護モジュールはテストでその威力を示しました。ただし、独立したラボからのテスト結果はなく、私自身の実地テストでのスコアはまあまあからひどいものまでありました。この製品を購入する説得力のある理由はありません。特に、エディターズチョイスのほとんどのウイルス対策製品を同じ定価で入手できる場合はなおさらです。

Bitdefender Antivirus PlusとKaspersky Anti-Virusは、すべての独立したテストラボから素晴らしいスコアを獲得しています。 Symantec Norton AntiVirus Basicのスコアも大きく、独自の保護機能を提供します。 Webroot SecureAnywhere Antivirusは、その動作ベースの検出システムにより、標準的なラボテストに簡単に適合しませんが、私自身のテストではうまく機能しました。また、未知のプログラム用のジャーナル/ロールバックシステムは、悪意のある活動、さらにはランサムウェアの活動さえも元に戻すことができます。 McAfee AntiVirus Plusの方が費用がかかるように見えますが、購入すると無制限にインストールできます。これらのエディターズチョイス製品は、Malware Fighterよりも優れた選択肢です。