ビデオ: ACQUAã®ããã12æ19æ¥äºåã ã¼ãã¼ (十一月 2024)
古代ギリシャ宗教のコースに登録したときに、オンライン教育の次のフロンティアを発見しました。
コースのランディングページの下部で、Udemyは、104の学生レビューに基づいて、4.6 / 5星の大きな太字でコースの数値を発表します。 匿名の学生評価を忘れてください。 Udemyは、学生レビューを評価のための公開フォーラムにします。 教育者であり学生である私は、レッドフックでタコストラックをレビューするために使用するのと同じ装置を使用してコースを評価する見通しについて対立していることに気付きました。
間違いなく、Udemyコース は 製品です。 誰でも教育者の役割を引き受け、モジュールを使用してコースを構築できます。モジュールは、おそらく数千人の学生にサービスを提供できるように拡張できます。 （そのプロセスの複雑さに興味がある場合は、私のレビューを読んでください）。 カタログ全体で2対1を超える無償のコースは、専門家としての評判を確立する手段として提案されています。 Udemyのチュートリアルでは、「ブランドをどのように構築しますか？」 また、「熱心な学生ほど一般的に多くのコースを購入する」ことを講師に思い出させます。 この定式化では、コースは製品であり、学生は顧客です。 しかし、教育とは何ですか？
古代ギリシャの宗教の一部の学生によると、それは重要なことです。 ある評論家が書いたように、「解説/講義は面白いと思いますが、スライド、映画クリップ、パワーポイントプレゼンテーションの形のビジュアルは、想像力を刺激し、視聴者の注意を引き付けるのにさらに役立つと思います。」
学生の評価、特に性別やサンプリングの偏りに関する多岐にわたる問題に悩まされることなく、コース評価の手段として学生のレビューをフォアグラウンド化することはイデオロギー的主張です。 オンライン市場で成功するには、実質的なコースを作成するだけでは不十分です。 学生 は 楽しまれる こと を 期待 しています。
学生を顧客として扱うことに対する最近のジェレミアでは、レベッカシューマンは、そのような仮定は顧客満足の終わりまで学習を従属させると警告しています。 公正なポイント。 しかし、私がYelpスタイルの学生評価で抱えている問題は、私たちの最も下手な本能に訴えることです。彼らは華やかさを過小評価し、グリストを過小評価し、教育の一方向モードをサポートします。 皮肉なことに、最先端の技術と学生のエンパワーメントの高い主張の下で、これらのプラットフォームは、教授プロデューサーが知識を蓄積する消費者の受容体として学生を扱うことによって実際に学生を無力化する時代遅れの教育学に依存しています。 学生にレビューを書いて先に進むように勧めるのではなく、より良いコースを構築するために彼らの労働力を募りたいと思います。
教育を製品として、そしてお金と密接に絡み合ったものとして考えることは、その目的に反するものではありません。 典型的な独裁者であるベン・フランクリンは、官民の資金でフランスの歴史家アレクシス・ド・トクヴィルが自発的な協会のユニークなブランドとして祝った個人と共同の協力の形で彼のアカデミーに資金を提供しました。 私費は教育において公益を果たすことができます。 寛大な資金調達は、多くの米国の大学の成層圏ランキングの説明に役立ちます。
さらに、コースを製品として考えることで、教育者は学生の興味にもっと注意を払うことができます。 教育者は、学生をその製品の顧客と考える代わりに、学生を 共同労働者と 考えることにより、リベラル教育の教義をサポートできます。 学生を匿名のコンテンツレセプタクルと見なすのではなく、教育改革者John Deweyが支持する学生中心の教育学をオンラインツールやプラットフォームと組み合わせることで、学生はコース内で独自の経路を作成し、適切に調整された学生運営フォーラムを通じて権限を分散できます。ピアレビュープロセス、およびコースの責任を取るように生徒に求めることにより、生涯学習戦略を生徒に教えます。
コースを製品として想像することは、会話の終わりではなく始まりです。 その会話には、学生と教育者がコース製品の共同研究者としての相互関係を認める必要があります。 このようなモデルでは、権限（教育者）の削除や、学生と教育者の関係の喪失は必要ありません。 結局のところ、生産は分業に依存しています。 むしろ、学生と教育者は、授業の成果を継続的な教育プロセスの補助として扱うと考えています。
