AMD FX-8370Eレビュー&評価

ますます小さくなるコンピューティングデバイスの増加は、ますます小さくなる電源の必要性と 密接に関連してい ます。そして、その電力 を賢く 使用する必要性です。 コンシューマーテクノロジー市場の急速な変化（およびその製品の縮小）に伴い、まずデスクトップからラップトップ、次にタブレットとスマートフォン、そして今ではウェアラブルコンピューターとネット接続アプライアンスに、電力効率がすべてのコンポーネントメーカーに強制されています。取り組むために。

そして、私たちを信じて、それは彼らを夜に保ちます。

グラフィックプロセッサの電力消費の厄介な問題に取り組むことにより、たとえば、Nvidiaの2014年の優れたフラッグシップビデオカードであるGeForce GTX 980が登場しました。より少ない力。 もう一つの例？ Intelの最先端のCore Mプロセッサチップは、ほとんどの人が夢見ていたよりも薄くてファンレスで薄型のタブレットやコンバーチブルの新しい波を支えています。

ただし、最近の一部の製品では、コンポーネントの巨大なAMDは、電力消費部品の新しいニーズへの対応が遅くなっています。 AMD Radeon R9 290やRadeon R9 290Xなどのグラフィックスカードは、価格とパフォーマンスの面で競争力がありますが、Nvidiaの比較カードよりも電力を消費します。 そして昨年、AMDは消費者向けCPUであるAMD FX-9590を発表しました。これは膨大な220ワットの消費電力と、これまでで最もホットなデザインの1つです。 それは印象的なリリースでした（特定の状況では、最大5GHzで動作する可能性がありました）が、時代の流れに反していました。

New-for-2014 FXプロセッサー

2014年9月から、AMDが半ば無視されたFXラインの低電力プロセッサの新しい「Eシリーズ」を提供するのを見るのは、さわやかなペースの変化です。

ここで見ている199ドルのAMD FX-8370Eと、それと並んでデビューした別のチップ（約150ドルのAMD FX-8320E）は、両方とも95ワットの熱設計電力（TDP）定格を備えています。 これは、 3番目の 新しいAMDチップである125ワットAMD FX-8370（これも199ドル）と比較して、TDPが25％近く低下しています。 このプロセッサの直前にFX-8370（「E」なし）を確認し、見つけたもの：FX-8370は 技術的には 新しいプロセッサですが、最終的な会計ではAMDの2012-最大クロック速度がわずかに高い時代のFX-8350（現在は179ドル）。

AMD FX-8370Eは異なります。 FX-8370のより高いワット数の非Eバージョンと同様に、8つのコアと4.3GHzのトップ「ターボコア」クロック速度を備えています。 FX-8370と同じコストですが、はるかに低いベースクロック速度（標準FX-8370の4GHzベースクロックに対して3.3GHz）で動作することで電力を節約します。 用語がわかりにくい場合：IntelおよびAMDの最近のプロセッサは、ターボモードを採用しています。AMDの場合は「Turbo Core」、Intelの場合は「Turbo Boost」と呼ばれます。 基本レベルでは、どちらも同じです。タスクが要求し、熱放散条件が許容される場合、CPUコアがベースクロックレートを少し高速化できるようにします（チップメーカーが「サーマルヘッドルーム」と呼ぶもの）。 そのため、ほとんどの場合、チップはベースクロックで動作していますが、要求の厳しいワークロードが発生すると、ターボモードがある程度機能します。

AMDの現在のすべての8コアFX CPUのすべての仕様のリストからガタガタするのではなく、AMDから直接、それらすべてをまとめた便利なチャートを…

ただし、これらのすべてのチップ（新しいチップを含む）は、AMDの「Piledriver」アーキテクチャに基づいていることに注意してください。これは、AMD FX-8350および2012年以降に登場した他のFXチップの基盤でした。 FX-8370チップ（通常のバージョン または 「E」バージョン）は、AM3 +プラットフォームの以前のハイエンドチップのパフォーマンスをはるかに超えてプッシュします。 したがって、ケースの冷却要件を減らし、コンピューティング中の電力を少し減らしたい場合を除き、かなり最近のハイエンドAMD FX CPUを既にお持ちの場合、これらのチップのいずれかにアップグレードする強力な理由は確かにありません。 AMD PCを使用するほとんどのアップグレード担当者にとって、それが十分に説得力のある理由になるとは考えていません。

また、FX-8000シリーズプロセッサの上記の価格には、箱入りの空気冷却器/ヒートシンクが含まれていることに注意してください。 ただし、FX-8370およびFX-8350のTDPが高いことを考えると、もしあなたが真面目なビデオエディターであるか、CPUの生の馬力に大きく依存している場合は、それを内蔵型の液体冷却器に置き換えることができます。 テストでは、一度に数分以上コアを最大化するときにチップが最適な速度で実行されることを確認しました（たとえば、長いビデオのクランチや3D画像のレンダリングなど）。 オーバークロックを計画している場合は、優れた液体冷却器を使用することで得られる余分な熱伝達能力が 間違いなく 必要になります。 （FX-9000シリーズチップは実際には1つ必要であり、ストックスピードで実行する場合でも、独自のチップを提供する必要があります。）

そうは言っても、テストで見るように、AMD FX-8370Eは、多くのベンチマークテストで、より高ワットのFX-8370に相当するものに適度に密着しています。 また、95ワットのTDPは、現在の競合するIntel Core i5チップ（TDPの範囲は84から88ワット）ほど効率的ではありませんが、他のハイエンドAMD FXチップよりも大幅に改善されています。 220ワットの巨大なTDPを備えたFXラインのエンドチップであるAMD FX-9590。

さて、2014年後半にゼロから始めて、予算のあるゲーミングPCまたは控えめなメディア編集リグ用に​​AMD CPUを購入した場合、AMD FX-8370Eは購入するチップです。 他の最近のFXチップよりもパフォーマンスとパワーのバランスが優れています。 また、既存のAM3 +マシンで古いクアッドコアFXチップを実行していて、パフォーマンスとコアを2倍にすると同時に、電力と冷却の要件を下げるアップグレードが必要な場合にも適しています。 AMD FX-4130 Black Editionのような古いクアッドコアチップには、機能するコアが少ないにもかかわらず、125ワットのTDPがあります。

一方、CPUとメインボードを一緒に購入して新しいPCを一から構築し、特にスレッドの少ないワークロードで全体的に最高のパフォーマンスを求める人は、Intelチップを検討するほうがよいでしょう。 AMD FX-8370Eとほぼ同じ価格の最良の代替品は、約199ドルで販売されているIntel Core i5-4570、または最新のリフレッシュでデビューした最新のCore i5プロセッサーであるCore i5-4690Kです。 IntelのHaswellライン。オーバークロック用にロック解除されています。 （230〜250ドルで販売されています。）ボーナスとして、これらのIntelプロセッサには、チップ自体にグラフィックアクセラレーションが組み込まれています。 そのため、別のグラフィックスカードを購入してインストールしたくない場合は、Core i5の統合グラフィックスを使用してコストを節約できます。

性能試験

クロック速度の調整、および2つのEシリーズチップの95ワットTDPを除けば、AMDの最新のFXチップについて話すことは「新しい」ことではありません。 （より多くのバックグラウンドについては、AMD FX-8350のレビューをご覧ください。それがあなたの望みです。）FX-8370には、FX-8350のような125ワットのTDPがまだあります。 そして、これらのチップには900シリーズのチップセットマザーボードと同じAM3 +ソケットを引き続き使用します。 （インストール前のBIOSアップデートが必要な場合は、マザーボードのメーカーに特定の互換性について確認することをお勧めします。）

温度条件が適切な場合に、FX-8370のトップ4.3GHzに自動的に一致するようにランプアップできる3.3GHzコアクロック速度により、FX-8370Eは価格に対して適度に優れた性能を発揮します。 ただし、8つのコア（通常はメディア作成プログラムまたは編集プログラム）を最大限に活用できるソフトウェアを使用して時間のかかるタスクを実行していることが多い場合は、代わりにFX-8350またはFX- 8370、またはIntelベースのCore i5またはi7 CPU。 速度の差はそれほど大きくありませんが、これらの代替手段の1つを使用すると、十分な使用を考えれば、時間をかけて何秒も節約できます。

125ワットの同等品と同様に、AMD FX-8370Eはオーバークロック用にロック解除されており、この価格帯のほとんどのIntelチップに対する利点の1つです。 優れたエアクーラーまたは自己完結型の液体クーラーとある程度の忍耐力があれば、このチップのパフォーマンスを向上させることができます。 しかし、これは消費電力を削減するために設計された部品であり、オーバークロックはしばしば電力ニーズを大幅に増加させるため、FX-8370Eはチップをオーバークロックするための奇妙な選択肢です。

また、オーバークロック時にCPUを損傷する可能性があることに注意してください。そのため、サーマルをチェックし、適切なクーラーに投資する必要があります。 また、オーバークロックする能力はチップごとに異なることを知っておいてください。 そのため、購入すると、高いクロック速度で安定して動作する優れたチップを入手したり、チップのトップ4.3 GHzのターボコア速度からそれほど遠くない場所で動かなくなったりする可能性があります。 それはすべて抽選の運次第です。

シネベンチ11.5

合成テストであるCinebench 11.5でテストを開始しました。 複雑なイメージをレンダリングする過程で、利用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドに負担がかかります。 マルチスレッドのワークロードでCPUを拷問テストし、ペダルから金属への可能性を示すように設計されています。

95ワットのFX-8370Eは、他の多くのベンチマークテストで行われたように、125ワットのFX-8370およびFX-8350の近くに固執しました。 また、同価格のCore i5-4570を簡単に上回りました。 ただし、Intel Core i5の84ワットTDPは低く、AMD FXチップにはない統合グラフィックもあります。 統合されたグラフィックスに依存する場合、Core i5の相対的な価値がはるかに強くなります。 専用のビデオカードを使用する場合は、そうではありません。

シネベンチR15

Cinebenchの最新バージョンでは、FX-8370も同様に機能しました…

ここでも、FX-8370EはCore i5-4570チップを上回っています。 しかし、Core i3-4130も120ドル前後で販売され、54ワットのTDPを持っていることを考えると、非常にうまくいきました。 Core i3チップがここでうまく機能した理由を100％確信しているわけではありません（Cinebenchの古いバージョンではそうではありません）が、新しいベンチマークがクロック速度、コア数、ハイパースレッディングのバランスをとる方法が変わったためと思われます。 （「ハイパースレッディング」とは、コアごとに2つの処理スレッドを実行する一部のIntelチップの能力を指し、本質的にチップ上の動作コア数を2倍にします。）それでも、Intelのデュアルコア（4スレッド）Core i3ここで8コアFX-8370を抜きました。

iTunes 10.6変換テスト

その後、iTunesのバージョン10.6を使用して、由緒あるiTunes変換テストに切り替えました。 このテストでは、多くの古い主要プログラムと同様に、単一のCPUコアにのみ負荷がかかり、AMDの現在のFXプロセッサアーキテクチャの弱点が明らかになります。

このテストではシングルコアのみが課税され、AMD FX-8370EのTurbo Coreが4.3GHz（125ワットFX-8370のクロック速度と同じ）のクロック速度をブーストしたことを考えると、低電力FX-8370Eが期待されます。ここでも標準のFX-8370と同じように処理します。 そして、実際に、両方のチップがまったく同じ2分49秒でテストを終了しました。 しかし、Intelのアーキテクチャは、かなり長い間、シングルスレッドタスクの処理に優れています。 したがって、119ドルのCore i3-4130でさえ、このテストでより良い結果を得ました。

Windows Mediaエンコーダー

次は、Windows Media Encoder 9の老朽化したビデオ変換テストです。これは、 完全に スレッド化されていないソフトウェアのパフォーマンスの概念を示すため、引き続き使用および報告します。 ここでは、標準の3分15秒のビデオクリップをDVD品質の形式にレンダリングします…

AMD FX-8370Eは、わずか1秒ではありますが、より高いワット数のFX-8350およびFX-8370チップを実際に（ほとんど！）

チャートでは、AMD A10-7850Kが含まれていることに気付くでしょう。AMDA10-7850Kは、同社の最高性能の「APU」、またはグラフィックス処理を内蔵したCPUです。 （APUは「アクセラレーテッドプロセッシングユニット」を意味するAMDの用語ですが、ある意味では、IntelのメインストリームコアプロセッサもCPUとグラフィックス処理シリコンが同じチップ上にあるため、APUです。）A10-7850Kは約20ドル安く、非常に優れた統合グラフィックスが含まれており、AMDパックの残りの部分にも近づきました。 AMD-8370EはCore i3-4130を上回りましたが、Intelチップのコストは はるかに 低く、約80ドルも低いことを忘れないでください。

ハンドブレーキ0.9.9

最近では、従来のHandbrakeテスト（バージョン0.9.8で実行）がハイエンドチップで完了するのに1分もかかりません。 （この長年のテストでは、5分間のビデオをiPhoneに適した形式にレンダリングする必要がありました。）そこで、私たちははるかに負担のかかる（そして時間のかかる）4Kビデオ処理のワークロードに切り替えました。

このテストでは、Handbrakeの最新リビジョン（バージョン0.9.9）に切り替え、12分14秒の4K.MOVファイル（Tears of Steel）を1080p MPEG- 4ビデオ。

この種のコアクラッシングビデオ変換は、AMDのチップにある余分なコアが輝きを増すはずです。 そして、ここで、一般的に彼らはそうしました。 しかし、低電力オプションとして、FX-8370Eは、非Eシリーズの同等品と同じサーマルヘッドルーム特性を備えていません。 その結果、FX-8350とFX-8370に少し遅れをとっていました。 しかし、FX-8370E は 、完全にスレッド化されたタスクでAMDの優位性を示すこと が できました。 Core i7-4790Kを除いて、Intelのすべてのチップをここで破りました。 i7-4790Kは比較のためにここに含まれていますが、実際には直接の競合他社ではありません。 約140ドルの費用がかかります。

Photoshop CS6

次に、Photoshop CS6ベンチマークテストで、AMD FX-8370EはFX-8370の標準バージョンを結びました。 このテストでは、一連の11個のPhotoshopフィルターを標準のPSD画像に適用し、各フィルターの完了に要する時間を合計します。

このテストでは古いAMD FX-8350が再び早く終了しましたが、FX-8370とFX-8350の結果はかなり近いものです。

全体として、消費電力をあまり気にしないのであれば、新しい価格である$ 179.99の古いチップの方が価値があります。 ただし、Intelのチップは すべて ここで改善されました。このテストは基本的にいくつかの小さなテストで構成されており、その間に短い停止があるためです。 これらの一時停止のために、AMDチップは、追加のコアが継続的で時間のかかるワークロードを改善して噛むことができるという利点を十分に得られません。

POVレイ3.7

このベンチマークテストでは、利用可能なすべてのコアに挑戦して、レイトレーシングを使用して複雑で写実的な画像をレンダリングします。 それは計算集約的なタスクです。 「すべてのCPU」設定を使用して実行します。

FX-8370Eは125ワットのAMDチップに遅れをとっており、最大のパフォーマンスが本当に必要なときに電力を消費するチップが商品を配達することを証明しています。 ただし、AMD FX-8370EはIntel Core i3およびCore i5の競合他社を上回っており、利用可能なすべてのコアに負担をかけるタスクを頻繁に実行している場合、8コアのAMDチップは依然として良い値であることを示しています。 より高価なチップに予算がある場合、4つのコアと8つのスレッドを備えたIntelのCore i7-4790Kは、220ワットのモンスターを例外として、これらすべてのAMDチップを上回る可能性がありますが、 FX-9590。

Sony Vegas Pro 8

最後に、Sony Vegas Pro 8ビデオレンダリングテストを実行しました。 この実世界のテストでは、短いビデオファイルがいくつかの小さなファイル形式に圧縮され、使用可能なすべてのコアが最大限に活用されます。 その結果、多くの場合、マルチコア、マルチスレッドプロセッサが最適な形で表示されます…

このテストでは、FX-8370Eは基本的にFX-8350およびFX-8370に結び付けられ、Core i3チップの先を行きました。 しかし、コアとスレッドの数が半分しかなかったにもかかわらず、Core i5はAMDチップを上回りました。 理由は定かではありませんが、このチップなどでサポートされている専用のビデオ変換技術であるインテルのQuickSyncがこのテスト（および他の場所）で役割を果たし、コアプロセッサに優位性を与えたのではないかと考えています。

結論

AMDが最新のFX CPUの2012年時代のPiledriverアーキテクチャに固執していることを考えると、大幅なパフォーマンスの向上を期待するのは非現実的でした。 ただし、利点は別の種類です。新しいEシリーズチップ、特にAMD FX-8370Eは、競合するIntel Core i5プロセッサに近い状態を維持しながら、AMD FXシリーズの電力消費を制御します。 さらに、95ワットのFX-8370Eは、125ワットのFX-8370の全体的なパフォーマンスに十分に近づき、ほとんどの購入者とPCビルダーにとって前者のチップをより良いオプションにします。 実際、小さな弟のチップは、大きな成功を収める可能性があります。

ただし、FX-8370Eの速度が十分ではなく、全体的なパフォーマンスの向上と初期費用の削減を意味する場合、消費電力の増加を気にしない場合、FX-8350は新しい低価格で良好な値を維持します。 179ドルの価格。 そして、電力効率を 本当に 気にかけているが、時間のかかるメディア処理や作成ソフトウェアをほとんど実行しない人は、Core i5-4460や54ワットTDP Core i3-4360などのHaswellベースのIntelチップを使用するほうがよいでしょう。 。 確かに、Core i3チップの1つは（FX-8370またはFX-8370Eを購入するよりも）十分なお金を節約できるので、必要な新しいマザーボードに差をつけることができます。

しかし、この市場では、Core i3またはi5チップに関して、FX-8370Eを排除することは決してありません。 それは、あなたが日々行うワークロードの種類を知り、購入することです。