目次:
ビデオ: AMD Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G: gameplay без видеокарты в 30 популярных играх (10月 2024)
予算にやさしく設備の整った
4つのコア、4つのスレッド、3.5 GHzの基本クロック速度を備えたRyzen 3 2200Gは、基本的なワークロード向けに適切にプロビジョニングされています。 アーカイブフォルダーを解凍したり、最新の休暇の写真から赤目を編集したりするなど、CPUにときどき負荷をかける可能性のあるあらゆるものを処理するゲームです。 ただし、ブラウザウィンドウを数十個のタブで表示するか、4Kビデオのエクスポートを開始すると、コアとスレッドの数が多いCPUを選択したことがすぐにわかります。
コアとスレッドについて言えば、Ryzen 3 2200Gの4つの補数はそれぞれ、主要なライバルであるIntel Core i3-8100にあるものと一致します。 このチップの他の仕様の多くは、Ryzen 3 2200Gの仕様とも一致しています：どちらも14ナノメートル（14nm）の生産プロセスで構築されており、通常の状態ではどちらも65ワットの電力を消費します（熱設計電力、またはTDPとして知られています）。 どちらもマルチスレッド化できません。 Intelチップのベースクロック周波数は3.6 GHzでわずかに高く、117ドルで、同様に小さな価格プレミアムです。
Core i3-8100の部品の目立たない欠落の1つはオーバークロック機能です。これはすべてのRyzenチップでサポートされています。 オーバークロック可能なCore i3の場合、ハイパースレッディング対応の170ドルCore i3-8350Kにステップアップする必要があります。 メインストリームのCPUに費やすことはそれほど多くありません。最先端のRyzen 7およびCore i7チップは数百ドルかかります。 しかし、これらのチップが存在するバジェットゾーンでは、99ドルと170ドルの間に大きな違いがあり、スレッドを追加し、クロック速度を数百メガヘルツ上げることは、バジェットチップの毎日のパフォーマンスを必ずしも向上させるとは限りません。そもそもより多くのコアやより高いクロックを必要とする種類のワークフローに対応するようには設計されていません。
AMDの同時マルチスレッドテクノロジー（SMT、Intelのハイパースレッディングに類似）はRyzen 3 2200Gでは使用できませんが、同社の他の主要なパフォーマンス強化機能は含まれています。 Precision Boostは、必要に応じて各コアのクロック速度を上げることにより、ゲームや現実のアプリケーションでより高い周波数を実現するアルゴリズムです。 最新バージョンでは、現在実行しているアプリの要件に応じて、25MHz単位でクロック速度を上げることができます。 CPU温度を監視し、冷却システムが処理できることを検出した場合、一時的に速度を上げることができる拡張周波数範囲（XFR）もあります。
多くのグラフィックスの可能性
低価格に加えて、Ryzen 3 2200Gの秘密の武器は、オンボードのVegaグラフィックプロセッサです。 2017年に導入されたRyzenデスクトップチップの最初のグループには、組み込みGPUが含まれていませんでした。 つまり、システムビルダーは、別途購入し、マザーボードの使用可能なスロットにインストールした専用のグラフィックスカードとペアリングする必要がありました。 これは、Ryzenのアーリーアダプターにとっては優れたセットアップですが、グラフィックスの処理能力をあまり必要としない予算のデスクトップやオールインワンPCにはあまり実用的ではありません。 また、特にIntelの主要な代替品すべてに統合グラフィックスが搭載されている場合、ローエンドデスクトップPC市場でのAMDの競争力を高めることはできません。
AMDは1月に、同社のVega GPUを組み込んだ新しいRyzenチップを発表しました。「Vega」という名前にもかかわらず、これはディスクリートRadeon RX Vega 56およびRadeon RX Vega 64カードから得られる完全なグラフィックエクスペリエンスに近いものではありません。 、NVIDIAのGeForce GTX 10シリーズゲームグラフィックプロセッサと競合します。 代わりに、Ryzen 3 2200Gに統合されているVega 8プロセッサは、Intelの統合グラフィックスとより高価なディスクリートグラフィックスチップの間でパフォーマンスを提供するように設計されています。 また、Vega 11グラフィックスを搭載したより強力なRyzen 5 2400Gと、消費電力とベースクロック速度がわずかに低い両方のCPUの「GE」バージョンもあり、小さなデスクトップに簡単にインストールできます。
以下のPCMagのテスト結果が確認するように、Vegaグラフィックスを追加すると、グラフィックスを多用するPCゲームをプレイする際に、Ryzen 3 2200GがIntelの同等品よりも大幅に優れていることがわかります。 簡単に言えば、Ryzen 3 2200Gの将来の所有者は、ロック解除されたIntel Core i3と比較して、多くの非ゲームタスクで同等またはわずかに悪い毎日のコンピューティングパフォーマンスを期待する必要があります。
（既存の）ソケットにドロップする
Ryzen 3 2200Gには統合GPUが搭載されていますが、Ryzenファミリーの他の製品と同じAM4ソケットとチップセットを使用しています（超ハイエンドのRyzen Threadripperを除く）。 HDMIまたはDisplayPort出力を備えたケースとAM4マザーボードがあれば、Ryzen 3 2200Gはオンチップグラフィックスに適合し、使用できるようになりますが、インストール後にBIOSをアップグレードする必要がある場合があります。
PCMagのRyzen B350チップセットテストベッドを使用してベンチマークテストを実行しました。これは、他の最近のAMD CPUのホストをテストするために使用したのと同じマシンです。 Gigabyte AB350-Gaming 3マザーボード、16GBのCorsair DDR4メモリ、Toshiba OCZ Vector 150ブートドライブを搭載しています。
Noctua AM4互換のエアクーラーは温度をチェックし続けましたが、ハイエンドのエアクーラーは、Ryzen 3 2200Gのような65ワットのTDPを搭載した99ドルのCPUには過剰すぎる可能性があります。 システムをゼロから構築していて、オーバークロックを計画していない場合、AMDがボックスに搭載している標準のWraith Stealthクーラーで十分です…
Wraith Stealthには、ミッドレンジおよびハイエンドのRyzenチップを搭載したWraith Prismクーラーのようなプログラム可能なLED照明はありませんが、この価格では期待できません。
基本的な生産性タスクに十分なパワー
Ryzen 3 2200Gが稼働したら、一連のベンチマークテストを実施して、日常のタスクやビデオレンダリングやファイルの圧縮などの特殊なアプリケーションでのパフォーマンスを測定しました。
チップの理論的性能を概観するために、Cinebench R15テストは、CPUの4つのコアすべてと単一のコアの使用に基づいて独自のスコアを提供します。 多くの古いアプリは複数のコアで実行するように最適化されていないため、1つと複数のコアのこの区別は重要です。CPUでお金を節約しようとしている場合は、数年前からすでに実行されているソフトウェア。
Cinebenchシングルコアテストで、Ryzen 3は149のスコアを達成しました。これは、兄弟であるRyzen 5 2400Gとほぼ同じですが、Intel Core i3-7350Kよりも大幅に低くなっています。 （最新のCore i3-8350Kではなく、この古いIntelチップを比較に使用しています。これは、新しいIntel CPUをサポートするマザーボードが高価になる傾向があるためです。そのダイナミックを変えています。）
現実の世界では、これは最新のCPUの進歩を利用しないシングルスレッドバージョンでテストされたAppleのiTunesのような悪名高いリソース豚のパフォーマンスが低下することを意味します。 古いiTunes 10.6を使用すると、Ryzen 3 2200Gがオーディオファイルのグループを一般的に使用されるAAC形式にエンコードするのに2分3秒かかりました。 Intel Core i3-7350Kは、このタスクをわずか1:40で完了しました。
一方、複数のスレッドとコアを活用する最新のソフトウェアを頻繁に使用する場合は、Ryzen 3 2200Gの方がはるかに優れているはずです。 すべてのコアのCinebenchスコア582は、Intel Core i3-7350K（439）および2つの第一世代Ryzen 3チップ、Ryzen 3 1200（473）およびSMT対応Ryzen 3 1300X（550）よりも優れています。
現実の世界では、これは、Ryzen 3 2200Gが、ビデオを形式間で変換するためのオープンソースユーティリティであるHandbrakeのようなマルチスレッドアプリのまともな低コストプラットフォームとして機能することを意味します。 通常、プロセッサのスレッドとコアの数が多いほど、Handbrakeはそれを好むようになります。 実際、Ryzen 3 2200Gは、12分間の4Kビデオファイルを1080pに変換するのに15:19だけで済みました。 Core i3-7350Kは22:59に同じタスクを実行しましたが、前世代のRyzen 3チップは両方とも16分以上かかりました。
マルチコア、マルチスレッドのパフォーマンスストーリーは、広く使用されている別のアプリである7-Zipとほぼ同じです。これは、ファイルを圧縮するためのもので、プロセッサが提供できるコアとスレッドを最大限に活用します。 Ryzen 3 2200Gは、アプリの組み込みベンチマークで15, 810のスコアを達成し、以前の世代の先行モデルとCore i3を再び上回りました。
しかし、Ryzen 3 2400Gのマルチコアパフォーマンスはまともですが、Ryzen 5 2600XのようなミッドレンジコンシューマーデスクトップCPUには匹敵しません。Ryzen5 2600Xは、Cinebenchテストで1, 349の全コアスコアを達成し、残りの7-ZipおよびHandbrakeテストのチップ。 当然のことながら、マルチスレッドを含むこのより高価なチップは、POV-Rayベンチマークでレイトレーシングを使用して複雑な写真のようにリアルな画像をレンダリングしたり、Blenderで基本的なレンダリングを実行したりといったニッチなタスクにも優れています。
最終的に、すべての生産性テストの結果は3つの要点に要約されます。Handbrakeのような最新のシンプルなアプリを実行している場合、Ryzen 3 2400Gは優れた選択肢です。 古いアプリや、複数のCPUコアを活用していないアプリを使用している場合、Core i3-7350KなどのIntelチップの方がいいかもしれません。 また、3Dレンダリングなどの複雑なタスクを処理するチップを探している場合は、ミッドレンジCPUにより多くの費用をかける必要があります。
専用GPUではなく、1つのように動作します
Ryzen 3 2200Gは生産性に関してはロケットではありませんが、ゲームセッションでリラックスするときははるかに優れています。 中品質の設定であるが、まだ要求の厳しいタイトルSleeping Dogsで、ゲーム内ベンチマークを使用してVegaグラフィックスプロセッサが平均72フレーム/秒（fps）を乱しているのを目撃しました。 この結果は、年間数本のゲームを購入し、60fpsを超えて表示できない60Hzモニターを所有している予算ゲーマーにとって非常に魅力的です。
Tomb Raiderのより厳しい（しかしまだ古い）2013年のリブートを試しても、Ryzen 3 2200Gは失望せず、1080pのNormal品質設定で60fpsになりました。 設定をウルトラ品質にダイアルアップすると、37fpsになりましたが、これは楽しい体験ではありませんが、スムーズなゲームには許容できると思う30fpsの最小値を超えています。
これらのゲーム内ベンチマークの結果がどれほど優れているかを理解するには、Nvidia GeForce MXシリーズのようなローエンドのディスクリートGPUでさえ、通常同様の条件下で50fpsを超えないことを考慮してください。 一方、Intel Core i3-7350Kに統合されたグラフィックチップは、トゥームレイダーノーマルテストで31 fps、ウルトラ設定でわずか16 fpsを達成しました。
AMDがこれだけのグラフィックスパワーをCPUとしても機能する100ドル以下のチップに詰め込めることは驚くべきことです。 おそらくここでの唯一の欠点は、Ryzen 3 2400Gで節約したお金で、最新かつ最高のAAAゲーム（または4Kモニター）を購入したくなるということです。
すべてのRyzen CPUと同様に、Ryzen 3 2200Gをオーバークロックできます。AMDは、Ryzen Masterアプリ（以下を参照）を使用して、クロック速度、電力、メモリクロック速度などの多くの設定を比較的簡単に調整できます。 Windowsで実行され、再起動せずに多くの設定を適用できるため、実験がさらに簡単になります。 オーバークロックできるかどうかは、スキルレベルとクーラー、電源、その他のコンポーネントの品質に依存するため、AMDの最適化技術がCPUのパフォーマンスを管理できるようにすることで、多くのRyzen 3バイヤーに最適なサービスが提供されます。
オーバークロックに興味がある場合は、PCMagのRyzen 5 2600Xのレビューでプロセスの詳細を確認できます。
価値に勝るのは難しい
Ryzen 3 2400Gを選択した場合、個別のGPUの購入をスキップできるだけでなく、最も安価なAM4マザーボードでも十分であるため、追加のコスト削減を意味します。 ただし、古い生産性ソフトウェアを実行できる予算の主力製品を探している場合は、Intel Core i3の方が適している可能性がありますが、最新のCPUコーヒー湖の世代。
AMD側のもう1つのオプションは、169ドルのRyzen 5 2400Gにステップアップすることです。これには、さらに強力なVega 11グラフィックチップ、マルチスレッド、Ryzen 3 2200Gの2倍のスレッドが含まれます。 （Ryzen 5 2400Gのレビューは近日公開されます。）しかし、できるだけ少ないお金で楽しいPCゲーム体験を望み、通常の品質設定で1080pのゲームに固執したい場合、Ryzen 3 2200Gは素晴らしい値です。
