ビデオ: therunofsummer (十一月 2024)
過去25年間、製品の採用サイクルを非常に詳しく見てきましたが、製品、特にハードウェア製品が広範な消費者市場ですぐに支持されることはほとんどないことを学びました。
Google Glassが導入されたとき、これが最初に思い浮かんだものでした。 グーグルには、テクノロジーの採用サイクルがどのように発展するのか、手掛かりさえあるのだろうかと思いました。 眼鏡が1998年以来垂直市場で使用されていたのは事実ですが、消費者への動きは見られませんでした。 Glassを消費者に向け、しかも垂直市場向けに価格を設定するというGoogleの決定は、私を困惑させました。 製造、政府の用途、および輸送に使用するガラスを何十年もかけて作った人々でさえも、um然としました。
どうやら、Googleはハイテク製品がどのように困難な方法で採用されるかを発見したようです。 このプロジェクトで数億ドルを失い、さらに悪いことに、このような製品の消費者市場を苦しめました。
Glass Explorerになる余裕のある可処分所得の人でさえも、Googleが自分を犠牲にしてベータテスターとして使用していると感じる必要があります。 Google Glassに関する消費者の心の損傷を実際に詳述した最近のレポートを見ました。 競合他社が、現在Google Glassよりも優れた安価な製品を市場に投入したとしても、垂直ユーザー以外の興味を引くのは難しいでしょう。
それは、現在開発中と噂されているGoogle Glass 2.0や、将来このような製品でさえ消費者の牽引力を得ることができなかったというわけではありませんが、マーケティング費用が高くなります。 それまでの間、SonyのProject Morpheus、FacebookのOculus Rift、さらにはMicrosoftのHoloLensのような製品は、ハイエンドのゲームオーディエンスを目指しており、一般消費者にとって長い間手の届かない垂直市場製品のように価格設定されます。
しかし、たとえGoogle Glass 2.0が登場したり、他の人が同様の安価なメガネを作成したとしても、消費者にとって水没しているように見えます。 これが、Google Glassの新しいアーキテクトであるTony Fadellが、垂直市場のみを対象としたGoogle Glassの新しいバージョンに取り組んでいる理由かもしれません。
私はGoogle Glass Explorerでしたが、最初からこの体験は恐ろしいものでした。 現在、私のオフィスの失敗製品の博物館に置かれています。 UIはひどく、接続は信頼できず、UIが提供する情報はほとんど役に立ちませんでした。 それは私が今まで人生で費やした中で最悪の1, 500ドルでした。
一方、研究者としては、消費者向けの製品を作成する際にすべきでないことを理解するのに役立つ素晴らしいツールでした。 さて、メガネの小さなレンズを通してスマートフォンから情報を配信するというGoogleの目標と、同じ情報を手首の画面に配信するAppleのアプローチについて考えてみてください。 私の42mm Apple Watchの顔は、比較すると巨大なスクリーンのように見えます。 市場がすぐに気付くと思うのは、スマートフォンのデータをメガネに拡張するというGoogleの目標は、少なくとも幅広い消費者市場にとって実行可能な製品ではなかったことです。 一方、これを行うのに最適なウェアラブルはスマートウォッチのようです。
Google Glassの誇大宣伝の際に、Appleが飛び込んで独自のメガネをかけることを提案する多くの人々を見ました。 Appleの幹部たちは、この提案に目を向けたに違いない。 Google Glassが登場する前にApple Watchが機能していたことがわかりました。
いくつかの企業から消費者向けガラスプロジェクトへの投資について質問を受けましたが、利益を得る可能性がある場合は、アイデアを埋めて垂直市場に焦点を当てるよう指示しました。 アップルは、スマートフォンの拡張機能として、ほとんど存在しない消費者用メガネを必要としました。
結局、スマートフォンからハンズフリー情報を配信するというGoogleの目的は実行可能な概念だと思います。 メガネが理想的な方法になるとは思わない。 その一方で、スマートウォッチはファッショナブルで邪魔にならない方法で同じ目標を達成しますが、スマートフォンをウェアラブルに拡張するための事実上の標準になると思います。
ギャラリーですべての写真を見る
