ビデオ: ¡™£¢∞§¶•ªº–≠‘“πøˆ¨¥†®´∑œåß∂ƒ©˙∆˚¬…æ÷≥≤µ˜∫√ç≈∆ (10月 2024)
ドナルドトランプの超現実的なPOTUSへの昇格をきっかけに、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグは、トランプの勝利で会社の過失を公に擁護しました。 批評家は、Facebookのアルゴリズムによって厳選された「Trending Topics」モジュールを介したFacebookの偽のニュースの伝播を指摘しています。
Facebookはメディア企業ではないと言うとき、Zuckは絶対に正しい。 オリジナルの（および政治的に説得力のある）コンテンツを生成するFacebook Studioはありません。 私にとって、Facebookは単なるプラットフォームであり、それ以上のものではないことは痛いほど明らかです。 これで終わりです。
すべてのデジタルプラットフォームと同様に、Facebookはそれを使用することを選択した人々のツールであり、特定の性格や好みを反映しています。 ビジオとパナソニックをメディア企業と呼ぶ人はいません。彼らは私たちが映画や番組を見るためのテレビを作っているだけです。 確かに、ソーシャルネットワークのアルゴリズムは、どのコンテンツが強調表示されるかを選択するために舞台裏で機能しているため、TVはFacebookに ぴったり の比較ではありません。 テレビの比phorに沿って、Facebookはどの番組がゴールデンタイムスロットを獲得し、どのショーがそれらの間で実行されるかを選択すると言うことができます。
Facebookの実践に対する最も熱烈な批評家でさえ、Zuck&Co.が意図的にトランプを支援するために情報の規模を傾けたとは考えていません 会長エレクト）。 問題は、Facebookの批評家が見ているように、2つの重複する問題に帰着します。1）ソーシャルメディアは、志を同じくする友人とメディアアウトレットのみのバブルで自分を安全に確保することを非常に簡単にします。デジタルの「起業家」は、クリックベイトの「ニュース」記事を作成しますが、これは多くの場合、現実とはほとんど関係がありません（Facebookが戦った問題）
まず、偽のニュースの問題に飛び込みましょう。 私は自分がかなり洗練されたメディア消費者であると考えています。 しかし、時々私はこれらのフィクション工場からの物語をクリックする（そして共有することさえする）にだまされました。 これらのサイトは、自分自身を「風刺」と表現することでその存在を正当化しますが、通常はオニオン風のウィットからはかけ離れています。 これらのサイトを運営している人々は、読者の感情や既存のバイアスを演じるために、彼らの物語（特にその見出し）を作り上げています。 Snopes.comのようなサイトにすばやくアクセスすると、実際にどれだけのナンセンスが存在するかがわかります。 私は多くの友人、家族、同僚がこれらのサイトのナンセンスの犠牲になっているのを見てきました（多くの人は本当にもっとよく知っているべきです）。 それは起こります。
この偽のニュース業界は、今年の感情的な選挙サイクルとともに、本当に成長しています。 BuzzFeedは最近、マケドニアの小さな町で10代の若者のグループをプロファイリングし、トランプの支持者に実際の現実にたまにしか触れない警戒の見出しで、書かれていない機能を共有および/またはクリックするよう説得する家内工業を創設しました。 私はマケドニア人のウェブサイトにリンクしないことを選択していますが、火曜日の時点で基本的に動作を停止したことを伝えることができます。おそらく、選挙が終わったので、クリックベイトのペニーが少なくなります。
この真実のない「ニュース」の普及は、ユーザーが維持するソーシャルサークルやフォローすることを選択したニュースアウトレットによっては、ユーザーがナンセンスであふれかねないという事実によってさらに悪化します。 おそらくFacebookはアルゴリズムを微調整して、信頼性の低い既知のソースからのリンクを軽視することができます（これはサイトの影響力のあるトレンドセクションで特に役立つかもしれません）が、ユーザーの自由への大きな侵入以外では、Facebookができることはおそらく多くありません。
ここでの障害はユーザーにあります。あなたとあなたのソーシャルサークル内の誰もがaloneを共有し続けています。 ニュースのストーリーが少し良すぎる（または悪い）ように聞こえる場合、賢い消費者はソースをチェックするのに十分賢明である必要があります（または、通常は-Snopesのようなボールソースとコメントの記録を修正します）。 Facebookはまだ比較的新しいメディアであり、多くの点で、一般大衆は依然として追いついています。
1938年、オーソン・ウェルズ は世界戦争の 悪名高いラジオ適応を生み出しました。これにより、最も反応的でだまされやすいリスナーは、差し迫ったエイリアンの侵入を恐れて自宅でバリケードしました（そのパニックの神話は時間とともに成長しましたが）。 もちろん、プログラムは公演が行われようとしているという明確なアナウンスによって進められました（そして、ダイヤルを回そうと思った人なら誰でも、実際にグローバルな侵入が起こっていないことを簡単に見つけることができます）。
Wellesへの応答で発生したパニックは、プラットフォーム（この場合はラジオ）の障害ではありませんでした。 それはだまされやすいリスナーのせいでした。 単一のチャンネルでの偽のニュース放送は、今日同じ量のパニックを引き起こすことはありません。視聴者の洗練度は新しいメディアに徐々に適応しています。 ソーシャルメディアでも同じことが起こります。
同様に、最もmostされやすいインターネットユーザーを除くすべての人は、ナイジェリアの王子が実際にメールを送信していないことを知っています。 ビル・ゲイツは、彼の運命を彼のメールを転送する誰とも共有しません（または、現代の化身では、彼の投稿を共有します）。 ストーリーのURLがtheonion.comからのものである場合、その馬鹿げた見出しを信じてはいけません。
おそらく、Facebook、Google、Twitter、およびその他の主要なデジタルプラットフォームは、アルゴリズムを微調整して明らかな詐欺や虚偽を排除することができますが、ユーザーはより洗練されたものにする必要があります。 プラットフォームを非難しないでください。
