連邦政府は暗号化を採用する必要がある| ジョン・C ドヴォルザーク

2003年、私はあなたがドライバーのライセンスを取得するのと同じように、コンピューターユーザーのライセンスを推奨しました。 昨年の選挙ハッキングを考慮すれば、この考えは引き続き有効です。 当時、誰も真剣に受け止めていませんでした。 しかし、2016年の選挙で見たように、何らかのトレーニングが必要です。 しかし、必要なのはそれだけではないようです。

セキュリティの問題に精通していると思いますが、LinkedInとTwitterアカウントが侵害されています。 これらの操作の一部は、セキュリティが緩んでいることに起因します。 攻撃自体は私を標的にしていませんでしたが、私のアカウントはスパムを吐き出しました。

したがって、トレーニングを行っても、何でも可能です。 DNCとクリントンのキャンペーンがより慎重だったとしても、ハッキングされる可能性はあります。 キャンペーンの議長はフィッシング詐欺によってだまされました。 しかし、トーキングヘッドが誰を責めるかをめぐって争うように、 暗号化 という言葉はほとんど議論されません。

これらの盗まれたメールが非常に重要だった場合、なぜ暗号化されなかったのですか？ はい、フィードはtheなものですが、それほどcraftではありません。 実際、暗号化は、それを使用するテロリストを捕まえにくくするという理由で、FBIとintelligence報機関によってしばしば眉をひそめられます。 私はintelligence報機関が時々それを使用すると仮定しなければなりませんが、それは真実でさえないかもしれません。 どんな弱い保護が使用されたとしても、それはエド・スノーデンが大量の国家秘密を持ち上げることを妨げませんでした。

これはすべて、テロリスト（および犯罪者）が暗号化を使用するという愚かな概念に由来しているため、推奨されません。 彼らはそれが違法であるべきだと言います。 そして、それについても話をしません。 「暗号化が禁止されている場合、無法者だけが暗号化を使用する」という良いフレーズが出てくるはずです。 馬鹿だ。

政治的議論を聞いたら、会話にあなたの考えを投げつけてください。 「暗号化を使用しなかったのはなぜですか？問題はなかったでしょう。」 繰り返しになりますが、そもそもこれらのマシンを使用するためのライセンスを再考する必要があります。