プリントアウトがあった場合、この作品を違った方法で読みますか？ デスクトップではなくスマートフォンで読むとどうなりますか？ ピューリサーチセンターとダートマスのティルトファクターラボからの2つの研究では、これらの質問を探求していますが、角度は多少異なります。 ダートマスの研究では一般的にデジタル読書を考慮していますが、ピューの研究では特にモバイル読書を検討しています。
読者が読むもの
ピューリサーチセンターの調査では、小さな画面が必ずしも読者が長い形式のジャーナリズムに時間を費やすことを妨げるわけではなく、モバイルの読者は短い形式の場合の約2倍の長い時間（123秒）の時間を費やしていることがわかりました1（57秒）。 これは、長期のジャーナリズムに投資した私たちにとって心強いものですが、この研究には、読者が物語を見つける方法、読んでいるもの、読んでいる時間など、モバイルの読書習慣に関する他の貴重なデータも含まれています。
読者がどのように物語を発見するかは、彼らがどのようにそれらを読むかを予告します。 読者は、紹介元から見つけたストーリーとは対照的に、内部リンクから見つけたストーリーにより多くの時間を費やします。 上記のPewスタディにクリックスルーした場合、そのスタディへの関心を既に登録しているので、時間を費やす準備ができていることになります。 同様に、すべてのソーシャルネットワークが平等に作成されているわけではありません。研究者はFacebookが全体的なトラフィックを増加させていることを発見しましたが、
特定のトピックは、他のトピックよりも多くの時間と注意を引き付けます。 たとえば、モバイルリーダーは犯罪に関連する長い形式のジャーナリズムに8分以上関与しています。 科学技術の部分については99秒と比較してください。 実際、モバイルリーダーは、科学技術に関連する長い形式の記事よりも短い記事で 多くの 時間を費やしています。
全体的なトラフィックに関して言えば、米国の政治と政府は、圧倒的に最大数の読者を集めており、記事あたり平均訪問者数（2, 296）は科学技術（1, 125）の約2倍です。 NASAが人々に火星について読んでもらいたい場合は、ドナルドトランプをスポークスマンとして登録することをお勧めします。
ピューの研究者は、読者が一貫して長い形式のストーリーでより多くの時間を費やすことを発見しましたが、時間帯はコミットメントのレベルを形成します。 読者は、正午（午前10時から午後3時59分）と夕方（午後4時から午後7時59分）にストーリーを費やし、深夜（午前12時から午前3時59分）にかなり多くの時間を費やします。朝（午前4時から午前9時59分）。 これは直感的に理解できます。 多くの読者が正午と夕方に仕事をすることを考えると、彼らは自由な読書に費やす時間が少なくなる可能性が高く、彼らが行う読書はモバイルデバイスではなくデスクトップで行われるかもしれません。
読者の読み方
Pewの調査が、読者がスマートフォンでどこで、何を、いつ読むかについての洞察を提供する場合、DarmouthのTiltfactorラボの調査では 、 これらのデジタルデバイスを使用することで読者が情報を取り込む 方法 を どのように 変える か を調べてい ます 。 これらのランダム化された研究のそれぞれが、21歳から24歳のサンプル、いわゆるデジタルネイティブに依存していることは、私たちのツールが私たちが疑うよりも読書習慣をより制御できる可能性があることを強調しています。
カーネギーメロン大学のヒューマンコンピュータインタラクション研究所の助教授であるジェフ・カウフマンと、ダートマスのデジタル人文科学の教授であり、ティルトファクターの創立者であるメアリー・フラナガンが共同執筆した論文は、印刷ではなく、タブレットやラップトップコンピューター）は、抽象的な解釈よりも具体的な詳細を優先する傾向がありました。 研究者は、解釈レベル理論の観点から参加者の反応を評価するいくつかの研究を実施しました。 フラナガンは、抽象的精神構造を測定する方法として解釈を説明しています。 スターウォーズの 撮影：オープニングクロールは、具体的な詳細を提供します（低構成）。 ファンは帝国、反乱同盟、そしてフォースの象徴性について議論します（高構成的）。
カウフマンとフラナガンは、デジタルプラットフォームと非デジタルプラットフォームで解釈を測定するためにいくつかの実験を行いました。 最初の研究では、デジタルデバイス（第2世代のiPad）を使用している参加者は、解釈の難しい用語を使用して行動を説明する可能性が高いことがわかりました。 たとえば、「リストの作成」を説明するように促されたデジタルデバイスの参加者は、抽象的な回答（「整理」）よりも具体的な回答（「書き留める」）を選択する傾向がありました。
2番目の研究では、非デジタルプラットフォームを使用している参加者は、より高い解釈スコアを示したことがわかりました。 研究者は、参加者に短編小説をプリントアウトまたはPDF（ラップトップ上）として読むように依頼した後、プリントアウトから読む人はPCに依存する人よりも高度な推論を行うことができることがわかりました。 ただし、同じ理由で、PCを使用した人は、具体的で詳細志向の質問で高いスコアを獲得しました。
最後に、3番目の調査では、非デジタルプラットフォームの参加者が高度な「要点」処理に優れていることがわかりました。 研究者は参加者に架空の車のモデルに関する情報の表をスキャンし、優れていると判断したモデルを選択するように依頼しました。 このテストの興味深い点は、具体的な課題であるように見えますが（テーブルには車、機能、および評価のカテゴリが含まれています）、ユーザーに詳細を超えて移動し、相互に関連する詳細を評価するように求めることです。 研究者は、PDF（ノートパソコン）ではなく印刷物を使用する参加者は、情報の過負荷や、識別パターンの正確な判断のケーブルに悩まされる可能性が低いことを発見しました。
これは、より低い解釈スコアよりも高い解釈スコアが一様に望ましいことを示唆するものではありません。 具象と抽象は連続しているため、具象思考が極めて重要な場合があります。プロジェクトマネージャーに尋ねてください。 Dartmouthのレポートが示唆しているのは、マルチタスク、注意の分割、および情報過多の管理の必要性の高まりにより、ユーザーが低構成的思考に「後退」する可能性があることです。
実際、フラナガンとカウフマンの診断はピューのデータ収集の基礎として機能します。 モバイルリーダーが記事に費やす時間を計算するために、PewはWeb分析会社Parse.lyに依存し、Parse.lyはエンゲージメントタイムと呼ばれるメトリックに依存していました。 Pew Research Centerのジャーナリズム研究ディレクターであるAmy Mitchellは、Parse.lyがパブリッシャーがウェブページに埋め込むトラッキングコードを使用して、従事時間をキャプチャすることを辛抱強く説明してくれました。 そのトラッキングコードは、インタラクション、リーダーがカーソルを移動する時間、スクロール、クリック、またはキーを押す時間のみを記録し、非アクティブであると判断されてから5.5秒後に一時停止します。
しばらくその前提を熟考してください：スクロールまたはクリックするのを忘れた、または天国では禁じられているなど、この段落を最後の6秒間積極的に読んだ 場合 は、文を読み直すことにしたため、非アクティブとして登録されました。 これは新しい読書習慣であり、読者は落ち着きのなさで存在感を明確にします。 それでいいかもしれません。 ただし、この新しいプラクティスは、デジタルツールの制限とアフォーダンスへの対応であると同時に、個々の選択の産物であることを認識することが重要だと思います。
