Mitが読む価値のあるオンライン学習レポートをリリースしました| ウィリアム・フェントン

特定の機関の外では、学術報告書はめったに後をつけません。 これは正式な文書であり、非常に偏狭な場合が多く、そのため、機関の外部の人々、およびその多くは、エグゼクティブサマリーを超えて読むことはほとんどありません。 MITが発行したばかりの「オンライン教育：高等教育改革の触媒」は注目に値する例外です。

MITは、オンライン学習の怠け者ではありません。 ハーバード大学とのパートナーシップにより、MITは大規模なオープンオンラインコース（MOOC）で最も人気のあるプラットフォームの1つであるedXを作成しました。 このレポートは、3年前に開始された研究所全体のタスクフォースから始まった約3年間の研究と内省の集大成です。 そのタスクフォースの調査結果のフォローアップであるオンライン教育政策イニシアチブは、今日のオンライン教育の概要を提供するだけでなく、著者の用語では、「オンライン教育が高等教育で引き起こす機会と問題」 偏狭なこのレポートはそうではありません。

レポートの4つの主な推奨事項に注目しますが、教育理論とオンライン教育の状況に興味がある人には背景セクションをお勧めします。 著者は、私が遭遇した最もシャープな概要のいくつかを提供し、「反転教室」、「能動的学習」、「学生中心の教育」などの流行語を教育の歴史と理論に定着させます。 その研究に興味のある人は、奨学金への直接リンクを含むメモを熟読するのがよいでしょう。

レポートの推奨事項に移る前に、3つのバイアスを宣言します。 まず、このレポートでは、人文科学とは異なる一連の緊急事態に直面しているSTEM実践者を明示的に取り上げています。 さらに、私の機関（フォーダム大学）は、デジタルイニシエーターに割り当てるリソースを少なくしています。このコンテキストにより、レポートの処方箋に含まれるコストに多少敏感になります。 最後に、私は、オンライン学習の優位性を前提として受け入れません。 私はオンライン教育に興味がありますが、私が教育にもたらす他のツールと同様に、私はそれを正当な懐疑心をもって評価します。

学際的なコラボレーション

一見、学際的なコラボレーションは、遅れを取り戻すための簡単な推奨事項です。 エグゼクティブサマリーでは、著者は「幅広い統合された研究課題の開発…研究分野全体での共同作業を促進し、高等教育が特定の社会的課題にどのように対応するかに注目します」と呼びかけます。

ありがたいことに、推奨セクションでは、公理的に聞こえるかもしれないものに特異性を与えています。 著者は、外部からのアプローチ（外部からシステムを観察し、システムの内部の動作について推論する人）と内部からのアプローチ（一連の説明から始まり、それらから理解を構築する人）を区別します）。 生物学や力学など、内外の研究が収束している分野を指摘し、著者は教育研究、特に認知科学に関連する同様の収束を求めています。

このすべては私が異議を唱えることはありません。 多くの分野で、そのような収束はすでに進行中です。 たとえば、一部の文学研究者は、脳イメージング技術をいわゆるニューロライトクリティカルにもたらします。 しかし、私は学際性を体系化することを恐れています。

「我々は、認知科学と教育研究の間、社会科学と認知科学の間、社会科学と教育の間の関係を指摘した」と報告書は読む。 「これらのつながりは、新しい分野を取り入れながら、これらすべての分野にまたがる高等教育の研究課題を特定する機会を強調しています。」

分野間のつながり（場合によってはジェネレーティブ）が新しい研究を可能にするかもしれませんが、高等教育全体に研究課題を作成するという考えは、学問の自由を損なう可能性があるトップダウンの修正のように聞こえます。 誰が研究課題を設定しますか？ そのアジェンダが複数の機関にまたがる場合、どの機関がアジェンダを設定しますか？ 従来の研究はどのように誰によって評価されますか？

レポートの「「月の上の人」の心の会議」への呼びかけの文脈では、エンジニアが実質的な研究を特定する可能性が高いと思われるため、これらの質問をします。 文化戦争中に政治家が公的研究プロジェクトを塗りつぶした放棄を考えると、私は民間機関の多くの学者が公的機関を任命すると考えて、学者の「招集者、支持者、およびインテグレーター」として毎年の資金調達の戦いを受けやすいと疑っています研究。

オンライン教育の促進

このレポートは、オンライン教育の多くのアフォーダンスを検証します。カスタマイズされた学習、遠隔コラボレーション、継続的な評価、混合学習プログラムです。 特に、著者は「動的デジタル足場」という用語を使用して、「技術とオンラインプログラムを活用して、教師が生徒の学習体験をパーソナライズすることで大規模な指導を改善できるようにする」混合学習の形式を説明します。 ここでは、いくつかの異なるメタファーを使用して、動的なデジタル足場の動作方法を説明します。これには、フライバイワイヤーやフライトシミュレーターが含まれます（結局、MITレポートです）。 ただし、著者は、オンラインで直接会って学生と対話する教育者を持つことの重要性を強調するために苦労しています。

この推奨事項の大部分は、特にオンライン学習の将来であると思われる混合学習イニシアチブに重点が置かれていることに同意します。

私が付け加えたい警告、そして私が以前に強調したことは、スマートで効果的なオンラインコースを開発するには村が必要だということです。 edXの共同作成者であるMITは、オンライン教育のコスモポリスです。 彼らには他の大学が当たり前とは思えないリソースがあります。 たとえば、私の教育機関では、オンライン教育のタスクフォースを招集しています。 オンラインコンポーネントをクラスに統合したい教育者は、最も直感的な学習管理システム（LMS）ではないBlackboardを使用して、それらのコンポーネントを即興で演奏する必要があります。

学習エンジニア

この次の勧告は、大規模な機関投資の必要性を強調するという点で、前の勧告とうまく合致しています。 エグゼクティブサマリーでは、著者は学習エンジニアの使用を拡大するよう求めています。 推奨事項のセクションを読むまで、学習エンジニアとは何なのかわからなかったことを認めさせてください。

MITは、ハーバートA.サイモンによって造られた用語「ラーニングエンジニア」を使用して、教育デザイナーに似ているが、現代の教育技術とデザインについて、できれば特定の学問的背景を持った専門家を説明します。 彼らはそれ自体は研究者ではありませんが、専門家とコミュニケーションを取り、一連の研究を最新の状態に保ちます。 この種の専門家を訓練するプログラムはほとんどなく、報告書で問題として報告されているだけです。

同様に、MIT以外の多くの場所がこれらの専門家に資金を提供することを想像するのは困難です。 （どうやら、現在MITには15人のそのようなMITフェローがいます。）進行役として、学習エンジニアは教育者でも技術者でもありません。 多くの大学がフルタイムの教員を雇わない時代に-代わりに一時的な講義や非常勤に頼っていますが-教育実験のための広範な制度的サポートが存在することを疑います。 多くのMOOCの場合と同様に、従来の教員がその目に見えない労働を負担する可能性が高くなります。

制度的および組織的変化

レポートの最終勧告は、おそらく最も野心的であり、議論の余地があるものです。 エグゼクティブサマリーで停止する場合、推奨事項の利害関係を理解し​​ていない可能性があります。 報告書は最初に、「ここで提案されている種類の教育改革を継続的に評価するための思考コミュニティの作成、およびこれらの改革の実施における変革エージェントとロールモデルの特定と開発」を求めています。

これらの各用語は、推奨セクションで明確に定義されています。学問分野、機関、研究機関内から考えるコミュニティ「チャンピオンイノベーション」。 変更エージェントは、これらのイノベーションの設計、開発、および実装を主導します。 ロールモデル、部門や学校内の注目すべき個人、モデルの変更。

これらの役割は、具体的にはやや懸念されます。 たとえば、著者は、Udacity、Georgia Tech、AT&Tなど、コンピューターサイエンスのオンライン修士号を提供するために提携した、いわゆるロールモデル機関をいくつか挙げています。 Udacityが好きであろうとなかろうと、教育に関する連邦の見解に賛同する人は誰でも、公立研究大学が2つの民間企業の利益を引き受けることを心配すべきです。 実験のための実験は美徳ではありません。

さらに、レポートの「混乱」という用語の無差別な使用-「高等教育の教育パラダイムを混乱させる」および「オンライン教育技術が触媒している破壊的イノベーション」は、学生と教育者の両方に関心があるはずです。

混乱について

一般的な俗語とは異なり、混乱は必ずしもポジティブではありません。 私の言葉を信じないでください。 ハーバードビジネスレビュー で20年前に「破壊的イノベーション」という用語を生み出したクレイトンクリステンセンを読んでください。 昨年12月、クリステンセンはこれらのページに戻って理論を繰り返し、新しい技術を検討しました。 クリステンセンの定義は次のとおりです。

「「混乱」とは、リソースの少ない中小企業が既存の既存ビジネスにうまく挑戦できるプロセスを指します。具体的には、既存企業は最も要求の厳しい（そして通常最も収益性の高い）顧客の製品とサービスの改善に焦点を当てているため、ニーズを超えています破壊的であることが証明された参加者は、見落とされたセグメントをうまくターゲットにすることから始まり、より適切な機能を低価格で提供することで足がかりを得ます。」

この定義のどこにも、いわゆるディスラプターが製品またはサービスを改善するというクリステンセンの主張はありません。 まったく逆に、一部の顧客のために製品またはサービスを改善しようとする既存の企業は、他の顧客のコストでそうするため、価格を下げている混乱の影響を受けやすくなっています。 これは、破壊者が製品やサービスを改善できないと言っているわけではありません。 ただし、それらの破壊的な容量は、より低い価格設定に依存しています。 重要なことに、クリステンセンは高等教育に5つの段落をコミットします。 彼は、4年制大学を2年制大学、教員養成大学、および土地付与大学との競争に伝統的に抵抗していると説明しているが、オンライン教育は別の種類の課題をもたらすと主張している。

多くの点で、高等教育は破壊の機が熟しています。それは高価であり、多くの学生が高い負債負担で卒業します。 問題は、報告書の処方箋がより安価な高等教育の結果を生み出すかどうかです。 私はかなり密接に、そして明らかに懐疑的で、4つの推奨事項を見てきましたが、貯蓄よりも支出の方が多いと思います。 確かに、オンライン教育のインフラストラクチャを作成したMITは手頃な価格で実験するかもしれませんが、他の機関はこのインフラストラクチャをゼロから作成する必要があります。

皮肉なことに、このレポートは徹底的な研究の成果であり、従来の研究大学の中心的な機能を強調していません。彼らは研究を生み出します。 教育に基づいて厳密に大学を評価する場合、この貴重な公共財を見落としたり、最小限に抑えるリスクがあります。 前にも言ったが、もう一度言います。大学がシリコンバレーのスタートアップのように機能し、存在を点滅させ、学生と消費者の気まぐれに対応し、それらの消費者に気まぐれで検証不可能な程度を贈るのは望ましくありません。