すべてのガジェットレビューが同じように作成されるわけではありません| ティム・バジャリン

私のコラムの長年の読者が知っているように、私は最初からPC業界に携わってきました。 1981年にCreative Strategiesに参加しましたが、最初のプロジェクトの1つは、元のIBM PCでIBMと相談することでした。 1982年までに、Kaypro、Osborne Computer、およびCompaqがPCクローン市場を生み出し、ビジネス向けPCが本格的に登場しました。

PCベンダーはこれらのクローンについて多くのパフォーマンスを主張し、技術者にテストを促しました。 残念ながら、彼らのテストはすべてのマップで行われました。 いくつかは互いに矛盾し、潜在的な買い手の間で大きな混乱を引き起こしました。

1980年代半ばまでに、 PC Magazine などの主要な技術出版物は、PC Bench、FutureMark、3D Bench、Battery Markなどの製品クレームをテストする独自のラボを作成し、標準化されたテストが登場しました。 これにより、テストプロセスにある程度の正確性と健全性がもたらされ、人々がより多くの情報に基づいて購入を決定できるようになりました。

しかし、今日に至っては、Webの隅々でのデバイステストには、ワイルドでワイルドな要素があります。 顧客が日常使用で遭遇することのない極端なテスト方法を使用するものもあります。

たとえば、iPhoneの「ベンドゲート」論争の間、一部のオンライン愛好家はiPhone、Samsung Galaxyスマートフォン、さらにはBlackBerryを悪意のあるものにし、それらを圧迫しました。 その後、彼らはデバイスが曲がるソーシャルメディアに投稿しました。 他のいわゆるテスターは手を使って、これらの電話の両端に非常に強い圧力をかけ、スマートフォンが曲げられることを証明したと主張しました。 厳密に科学的なテストではありません。

今では、プロではないテスターがスマートフォンやタブレットの画面でスクラッチテストを行い、千枚通しやかみそりの刃などを使って、あたかもテストが福音であるかのようにソーシャルメディアに投稿しています。 ブロガーは、これを取り上げて、主張を裏付ける科学的なテストを探すことなく投稿します。

昨年の春、コーニングはパロアルトの施設でイベントを開催し、メディアとアナリストをテストラボに案内しました。 スマートフォンの日常的な使用をエミュレートする特別な機器を使用してスクリーンをテストするコーニングの科学的アプローチを示しました。 専門家によると、健全な科学的テストには少なくとも4つの要素があります。

• 適切なサンプルサイズ 。 一度何かを実現できるという事実は良いビデオかもしれませんが、それは悪い科学とテストです。 意味のあるテストを行うと、条件とアクションを再現し、特定の現象が発生するだけでなく再発することを一貫して繰り返し示すことができるはずです。 何回？ それは議論の問題ですが、ほとんどの場合、現象が頻繁に発生するほど、テストデータの信頼性が高まることに同意するでしょう。
• 一貫した結果 。 次に、深刻な製品テストでは、他のすべての要因が等しい場合に同じ現象が発生する必要があります。 同じ製品。 同じソース。 同じ条件。 同じストレス要因。 1週間棚から1つの製品を選んでから、別の棚から別の製品を選ぶことはできません。 結果に影響を与える可能性のある変数が多すぎます。
• 現実世界の状況のシミュレーション 。 第三に、テストでは実際のイベントをシミュレートする必要があります。 タブレットや携帯電話に火をつける人はあまり多くありません。 また、X-Actoナイフを画面上でこすり落とす傾向もありません。 より多くの場合、それはジーンズのバックポケットに携帯電話やバックパックや財布にジャグリングです。 優れたテストは、実世界のイベントの複製に焦点を当てています。
• 科学的相関 。 相関関係と因果関係を混同しないでください。 原因と結果の問題があります。 これは些細な問題ではありません。 現象を特定することは称賛に値します。 ただし、テストでその現象が発生した理由を理解できる場合にのみ役立ちます。

最近の誰もが製品をテストし、極端な方法を使用して、バイアスに基づいて必要な結果を得ることができます。 しかし、バイヤーが賢い場合、彼らは厳格な科学的ガイドラインを遵守する専門家によって行われたテストを探し、これらのテストを使用して、十分な情報に基づいて購入を決定します。