クイックヒールアンチウイルスプロ17のレビューと評価

簡単な3つの人気のあるウイルス対策製品を挙げてください。 リストにBaidu、Qihoo 360、またはQuick Healが含まれている場合は、おそらく中国またはインドにいます。 これらのベンダーはアジアでは巨大ですが、西側ではあまり有名ではありません。 私の最後のレビューでは、少なくともQuick Healがその不明瞭さに値することを示しました。 Quick Heal AntiVirus Pro 17は、2年前にレビューしたバージョンよりもはるかに優れていると言ってうれしいです。 それでも、さらに機能強化を使用できる領域と機能があります。

私は最近、1台のデバイスで1年間のウイルス対策ライセンスの継続料金が約39.95ドルであることに気付きました。 それに基づいて、Quick Healの30ドルのサブスクリプションはお買い得です。 60ドルで、3ライセンスのサブスクリプションを取得できます。

誰でもプログラムの30日間の試用版をダウンロードできます。 最初のダウンロードは、実際のソフトウェアの最新バージョンをダウンロードするスタブにすぎず、必要に応じて32ビットまたは64ビットを自動的に選択します。 有料版にアップグレードするには、[バージョン情報]ページでライセンスキーを入力します。 Quick Healはあなたについてかなり知りたいと思っています。 メールアドレスに加えて、氏名、電話番号、国、州、市が必要です。 ドロップダウンリストから国と州を選択するのは一般的ですが、カリフォルニアを選択すると、次のエントリでカリフォルニアのすべての都市のリストが表示されることに驚きました。

インストール直後に、Quick Heal Remote Device Managementで接続するように求められます。 メールアドレスとパスワードを使用してオンラインアカウントを作成し、プロダクトキーを再度入力します。 次に、Quick Heal内でこの機能をオンにします。これにより、ワンタイムパスワードが与えられ、オンラインコンソールに再度入力する必要があります。 この複雑なハンドシェイクは、初心者のユーザーにとっては少々手ごわいかもしれません。 いずれにせよ、リモートデバイス管理アカウントは、モバイルデバイスでのみ本当に役立ちます。

プログラムのメインウィンドウのコンポーネントは変更されていませんが、色が付けられ、配置が少し異なります。 ファイルとフォルダー、メール、インターネットとネットワーク、外部ドライブとデバイスを表す4つのパネルの上に、システムのセキュリティステータスを報告する大きなバナーがまだ表示されています。 セキュリティに関する教育記事へのリンクを含むニュースパネルが下部に表示されます。

混合ラボの結果

Quick Healの以前のバージョンを確認したとき、私が従うラボテストのほとんどに現れませんでした。 それ以来、状況は改善されています。 Quick Healは、ICSA Labsからマルウェア検出の認定を受けました。 この種の認定は、採点されたラボテストとは異なります。 ベンダーの製品が最初に認証を取得していない場合、ICSA Labsはベンダーが問題を修正して認証を取得するのを支援します。

Quick Healは、アンチウィルス製品を3つの異なる方法で評価するAV-Test Instituteの専門家にも注目されています。 当然、マルウェアの侵入からウイルス対策がどれだけ効果的かを測定します。 システムパフォーマンスへの影響を評価します。 また、製品の誤検知が最も少ない（有効なプログラムまたはWebサイトに悪意のあるフラグが付けられている）場合に、最高のユーザビリティスコアを計算します。 製品は各カテゴリで6ポイントを獲得できます。 Quick Healはそれぞれ5.5ポイント、合計16.5ポイントを獲得しました。 それはまともですが、この同じテストで、Bitdefender Antivirus Plus 2017、Kaspersky、Trend Micro Antivirus + Securityは完璧な18ポイントを獲得しました。

ラボテスト結果チャート

Quick Healは、私が従うAV-Comparativesによる5つのテストのうち4つにも参加しています。 このラボのテストの1つに単純に合格した製品は、標準認証を取得します。 合格するために必要な最低限度を超えたものは、AdvancedまたはAdvanced +レベルで認定されます。 Quick Healは、パフォーマンステストと静的ファイル検出テストでAdvanced +を獲得しました。 すべての製品が検出するマルウェアを製品がどの程度完全にクリーンアップするかを測定するテストで、Quick HealはAdvanced認定を取得しました。 また、重要な全製品動的テストでは、標準レベルで認定されました。

これらは悪いスコアではありませんが、Avira Antivirus Pro 2016は同じ4つのテストすべてでAdvanced +の評価を取りました。 BitdefenderとKaspersky Anti-Virusは、私が従う5つのテストすべてで同じことを行いました。 ただし、全体として、Quick Healは前回レビューしたときよりもはるかに優れた表示を行いました。

スキャンの選択肢

標準のクリーンシステムのフルスキャンには、Quick Healがわずか36分かかりました。 現在の平均が45分であることを考えると、これは非常に簡単です。 2回目のスキャンはわずか7分で完了し、最初のスキャン中に何らかの形の最適化が実証されました。 一部の製品では、その最適化をさらに進めています。 たとえば、F-Secure Anti-Virus 2016の繰り返しスキャンはわずか2分で完了しました。

必要に応じて、メモリ内のマルウェアをスキャンするか、特定のドライブまたはフォルダーをスキャンするかを選択できます。 通常のスキャンに耐えることができるマルウェアの場合は、代わりにブートタイムスキャンを選択できます。これは、マルウェアが一般的に潜む領域のフルスキャンまたはクイックスキャンのいずれかです。 システムを再起動すると、ブートキットの初期段階で、ルートキットやその他の永続的なマルウェアタイプが読み込まれる前に、テキストのみのブートタイムスキャンが実行されます。

不正なコーディングにより、マルウェアが誤ってPCを使用できなくしたり、身代金を支払うまで故意にロックアウトしたりする可能性が常にあります。 Quick Healは、特定の画面ロックランサムウェアタイプから解放される特別なキーストロークの形式で画面ロッカー保護を提供します。 ただし、Windowsを実行できない場合や、Quick Healを実行できない場合があります。 それが緊急ディスクの出番です。

Quick Healをインストールしたらすぐに、[ツール]メニューをクリックし、[緊急ディスクの作成]をクリックする必要があります。 ウィザードに従ってディスクの最新コンテンツをダウンロードし、起動可能なUSBまたはCD / DVDを作成するタスクを処理します。 Emergency Diskからテストシステムを起動するのに苦労しましたが、仮想マシンでテストすることを考えれば驚くことではありません。 起動しましたが、何度も再起動しました。 Linuxのバリアントではなく、ポータブルなWindows環境で起動することを十分に知っていました。

また、[ツール]ページには、スパイウェア、アドウェア、偽のウイルス対策などのエッジケースに焦点を当てた別のAntiMalwareスキャナーがあります。 このスキャンを実行したところ、マルウェアは見つからなかったと報告され、わずかな時間で終了しました。

マルウェアの削除におけるいくつかのスリップ

マルウェアサンプルの現在のセットを含むフォルダーを開いて、テストを続行しました。 Quick Healはすぐにそれらを拾い出し、58％のサンプルを削除しました。 他の人は、テストのこの段階でより良い結果を出しました。 たとえば、Check Point ZoneAlarm PRO Antivirus + Firewall 2017は、見ているサンプルの81％を殺し、Trend Microは94％を破壊しました。

次に、最初のパージで残った各サンプルを起動しました。 それらのすべてが起動し、少なくともインストールを開始しました。 これは、ほとんどのサンプルの実行を徹底的に無効にしてWindowsを驚かせ、「ファイルが見つかりません」というエラーを引き起こしたMcAfee AntiVirus Plusでの経験とはまったく異なります。 Quick Healは、インストール中にほぼすべてのサンプルを検出し、全体の検出率は94％でした。 ただし、テストシステム上に1つ以上のマルウェア実行可能ファイルを配置することは、検出したそれらの半分を許可しました。 これらの実行可能ファイルは、マルウェアのブロックスコアを8.5まで引き下げました。

マルウェアブロック結果チャート

Quick Healのマルウェア攻撃に対する保護機能の別の見方をするために、MRG-EffitasのマルウェアホスティングURLのフィードから始めました。URLは1日以内のものです。 それぞれを起動し、Quick HealがブラウザーをURLから遠ざけたのか、マルウェアのダウンロードを削除したのか、何もしなかったのかどうかを確認しました。

検証された100のマルウェアホスティングURLのうち、Quick Healは92％をブロックしました。そのほとんどは、ブラウザーがURLに到達しないようにすることでした。 このことは、このテストの上位2、3の候補に含まれています。 Symantec Norton AntiVirus BasicはチャレンジURLの98％をブロックし、Aviraは99％をブロックしました。

まあまあのフィッシング保護

悪意のあるURLを回避する同じWebレベルの保護は、金融サイトまたはその他の安全なサイトを模倣してログイン資格情報を盗もうとする詐欺、フィッシングサイトから素朴なユーザーを誘導するのにも役立ちます。 実際、ブラウザに表示される警告ページは、悪意のあるURLと不正なURLでまったく同じです。 ただし、Quick Healは詐欺に対してそれほど効果的ではありませんでした。

フィッシングWebサイトはすぐにブラックリストに登録されてシャットダウンされるため、短命です。 それは詐欺師を悩ませません。 別の偽サイトを開くだけです。 ただし、テストには最新のフィッシングURLが必要であることを意味します。 フィッシング指向のWebサイトをスクレイピングして、不正と報告されているがまだ分析されていないURLをキャプチャします。

フィッシング対策結果チャート

フィッシングURLは毎回異なり、さまざまな詐欺スタイルが出入りしています。 ハード検出率の数値を報告するのではなく、製品の保護率とノートンの保護率の違いを報告します。 なぜノートン？ 長い間、最新のフィッシング詐欺を検出するために、常に非常に良い仕事をしてきました。 それはほとんどすべての競争に勝ちます。 Bitdefender、Kaspersky、およびWebroot SecureAnywhere AntiVirusは、ノートンを凌ぐ最新の製品です。

Quick Healは、最上位の製品には参加しませんでした。 実際、ノートンに32パーセントポイント遅れており、Chromeに組み込まれている保護に24ポイント遅れています。 Internet Explorerに対して5パーセントポイントの優位性を引き出し、Firefoxを手軽に使用できました。 プラス面として、Quick Healの前のエディションはフィッシング保護さえ提供していなかったので、これは大きなステップアップです。

不均等なファイアウォール

サードパーティ製ファイアウォールの最初の課題は、少なくとも組み込みのWindowsファイアウォールと同様にシステムを保護する必要があることです。 この段階でクイックヒールが落ちました。 テストシステムのほとんどすべてのポートをステルスしましたが、非常に重要なHTMLポート80を広く開いたままにしました。 さらに、私のWebベースのテストの1つは、システムがpingエコーと呼ばれるものに応答できることを明らかにした。 それは良いスタートではありません。

プログラム制御は、ほとんどのサードパーティ製ファイアウォールの他の主要な機能です。 Quick Healでは、この機能は少し単純化されています。 一部の設定は極端です。 低レベルでは、ファイアウォールはすべてのトラフィックを許可します。 ブロックレベルでは、Quick Healを含むすべてのトラフィックをブロックします。 既知の信頼できるプログラムに対してのみインターネットアクセスを許可するモードもあります。 このモードをオンにしたとき、手作業でコーディングされた小さなブラウザを使用してオンラインになろうとしても、警告は発生しませんでした。 エラーメッセージが表示されただけです。

これらの両極端の中間には、ファイアウォールレベルが中（デフォルト）および高です。 中レベルでは、ファイアウォールは疑わしい着信ネットワークトラフィックを検出するとメッセージを表示します。 高レベルでは、疑わしい着信または発信トラフィックを警告します。 私はいくつかのリークテストユーティリティを実行しましたが、そのうちの1つだけが警告を発するのに十分なほど疑わしいと判明しました。

侵入防止システムはファイアウォールとは別の機能と見なされますが、同様のタスクがあります。 CORE Impact侵入ツールによって生成された30のエクスプロイトでテストシステムにヒットしたとき、私はそれがアクションに跳ぶのを見ませんでした。 ただし、ウイルス対策コンポーネントは、エクスプロイトのほぼ半分についてマルウェアペイロードを排除し、それらのほとんどを名前で識別しました。

ファイアウォールの保護は一流ではないかもしれませんが、少なくとも厳しいです。 マルウェアコーダーが保護を無効にする方法を見つけることができませんでした。 レジストリ内の重要な値は改ざんから保護されています。 12の異なるプロセスを強制終了する方法が見つかりませんでした。 同様に、このプログラムに関連する9つの重要なWindowsサービスはすべて、私ができることに対して強化されました。

ブラウザサンドボックス

ヘルプシステムによると、ブラウザサンドボックスは「信頼されていない、検証されていないすべてのWebサイトに厳格なセキュリティポリシーを適用し」、「感染の可能性を隔離する」ことができます。 私は前回のレビューでこの機能がどのように機能するかを見るのに苦労しましたが、理解を深めたいと思い、再びゲームを掘り下げました。

この機能はデフォルトでオフになっており、オンにするには再起動が必要です。 デフォルトでは、保護しているChrome、Firefox、またはInternet Explorerの境界線の周りに緑色の境界線が表示されます。 境界線をオフにすることもできますが、それを確認するのは良いことです。 また、デフォルトでは、ダウンロードされたドキュメントをサンドボックス環境で開きます。

機密として定義したフォルダーへのアクセスをブラウザーに禁止することにより、保護レベルを上げることができます。また、ブラウザー関連のプロセスが保護フォルダーに変更を加えることを防ぐこともできます。 テストのために、デスクトップフォルダーを機密として定義し、Documentsフォルダーを保護するように設定しました。

Dropboxに自分で書いた小さなテキストエディターをアップロードし、テストシステムのデスクトップにダウンロードしようとしました。 アクセス拒否の警告が表示されました。ブラウザサンドボックスが動作しています！ 代わりにファイルをダウンロードフォルダーにダウンロードし、それを起動して、ドキュメントフォルダー内のテキストファイルを編集しました。 Quick Healはそれを防ぐべきだと思っていましたが、そうではありませんでした。

会社の私の連絡先は、ブラウザサンドボックスが、ブラウザ自体で実行されているコード、たとえば悪意のあるブラウザ拡張機能やドライブバイダウンロードを非常に具体的に管理していると説明しました。 ブラウザーがプログラムを保護されたフォルダーにダウンロードすることはできませんでしたが、プログラムがダウンロードされると、ブラウザーサンドボックスによって監視または制御されませんでした。 この機能は状況によっては保護される場合がありますが、Bitdefender、Avast Pro Antivirus 2016などの強化されたブラウザー機能とは異なります。

セキュリティソフトウェアのテスト方法をご覧ください

ボーナス機能

先にAntiMalwareスキャナーとEmergency Diskについて言及しました。 [ツール]ページには、Hijack Restoreをはじめとする役に立つその他の項目がいくつか含まれています。 マルウェアがシステム設定を微調整して削除を難しくしたり、ブラウザのホームページやその他のデフォルトを不要な値にリセットしたりすることは珍しくありません。 Hijack Restoreは、ブラウザ設定のデフォルトを戻します。 また、マルウェアに起因する多数の構成問題を修正し、コントロールパネル、Windows Update、Regedit、タスクマネージャー、およびその他の便利なツールへのアクセスを復元できます。

トラッククリーナーは、Cookie、キャッシュファイル、履歴、およびその他のWebサーフィンのトレースとともに、最新のファイルリストなどのコンピューター使用のトレースを削除します。 7-Zip、Acrobat、Microsoft OfficeプログラムなどのMRUリストを消去します。 また、Chrome、Internet Explorer、Edge、Opera、Safariのブラウジングトレースを一掃します（Firefoxを除く）。

最近のマルウェアのほとんどはインターネット経由で広がりますが、感染したUSBドライブをプライマリまたはセカンダリの感染モードとして使用するマルウェアもいくつかあります。 Quick HealのUSBドライブ保護はUSBドライブを変更するため、マルウェアプロセスはそれ自体をドライブにコピーできますが、ドライブが接続されたときに自動的に起動するように設定することはできません。PandaAntivirus Pro 2016およびK7 Antivirus Plus 15はほぼ同じように機能します。

デフォルトでは無効になっていますが、アンチキーロガーはキーストロークのキャプチャを防ぐと主張しています。 テストでは、機能しないことがわかりました。 人気のある無料のキーロガーをロードするために、アンチウイルス保護をオフにしました。 ブラウザにランダムな検索語を入力しました。 そして、キーロガーは私が入力したものを完全にキャプチャすることがわかりました。 いずれにせよ、キーストロークキャプチャは、これらのスパイプログラムの機能の1つにすぎません。 私が選んだのは、スクリーンショットのキャプチャ、チャットアクティビティのログ記録、アクセスしたWebサイトの記録、起動したプログラムのメモなどです。 この機能には感心していません。

診断ツール

残りの3つのツールはあなたのためではありません。 あなたがウイルス対策の専門家でない限り、それらをいじらないでください。 これらは存在するため、システムをリモート制御しているQuick Healサポート技術者がそれらを使用して情報を取得できます。

System Explorerは、実行中のすべてのプロセスをタスクマネージャーのように表示し、タスクマネージャーのようなプロセスを強制終了できます。 主な違いは、選択したプロセスに関する詳細を十分に提供することです。 十字線をWindows Spyから表示可能なウィンドウにドラッグすると、そのウィンドウを所有するアプリケーションの詳細なプロパティリストが表示されます。 また、サポートエージェントは、トラブルシューティングの目的で、製品のスキャンから特定のファイルの指示を除外できます。

大きな改善

Quick Heal AntiVirus Pro 17はバージョン16よりもはるかに優れています。独立したラボからまともなスコアを獲得し、すべてではありませんが一部のハンズオンテストで成功しました。 ボーナスファイアウォールは十分にテストされませんでしたが、かなりの数のボーナス機能を提供していますが、すべてが一流ではありません。

私はほぼ4ダースのウイルス対策製品を追跡していますが、その群衆から、エディターズチョイスに指定される価値のある5つを特定しました。 Bitdefender Antivirus PlusおよびKaspersky Anti-Virusは、独立したラボから常に最高の評価を得ています。 Symantec Norton AntiVirus Basicもうまく機能し、印象的な侵入防止システムを提供します。 異常な動作検出システムにより、Webroot SecureAnywhere Antivirusは最も小さなアンチウイルスになり、実地のマルウェアブロッキングテストに合格しました。 McAfee AntiVirus Plusは、他の製品ほどテストされていませんが、家庭内のすべてのデバイスを複数のプラットフォームで保護できます。 これらのいずれかは、確実に適切なアンチウイルスになります。