ソーシャルメディアは選挙を台無しにしている| ジョン・C ドヴォルザーク

ドナルド・トランプの選挙に対する反応は、ソーシャルメディアの機能であり、候補者がしたことや言ったことと同様に、大衆への悪影響です。

ソーシャルネットワーク、特にFacebookを好む人は、20歳のときに捨てた古い高校生や親andとの関係を維持するのに最適な方法です。実際、Facebookより前に連絡を取りたい場合は、方法を見つけました。 Facebookはそれを単純にしますが、良くはしません。

販売には、「参入障壁」と呼ばれる概念があります。 あなた、販売員、販売の間にあるもの。 営業担当者の観点からは、障壁が少ないほど優れています。 社会で公言や意見をうまく機能させるために使用されたものの1つは、一般大衆と選ばれた作家、哲学者、評論家、ジャーナリスト、またはパンフレットとの間の議論に関する「参入障壁」でした。

その障壁は消え去りました。 テレビのような特定の古いメディアにはまだ存在しますが、すべての意見が平等に共有されるインターネット上で消滅しました。 実際、ツイッターは、あなたが知っているすべての人にとって偽の人である可能性のある、吟味されていないラウドマウスに、より顕著な位置を与えます。

トランプとクリントンの両方は、大衆をかき立てるためにソーシャルメディアを使用しました。 トランプは、ツイッターを有利に活用したと信じられていますが、私はこれを厳密に追跡し、2つの陣営の間にほとんど違いは見られませんでした。 戦いが成し遂げた一つのことは、時間とともに悪化する二極化でした。

選挙について人々が激しく不平を言うとき、彼らはしばしば友人を失うことについて発言します。 生涯の友人はもはやお互いに話しません。 「非友達」または「フォロー解除」ボタンをクリックすると、関係が切断されます。 これはソーシャルメディアなしで行われたでしょうか？ 疑わしい。

1980年代にフォーラムやニュースグループに関与した人は誰でも、これが来るのを見ました。 1993年に、インターネットのコメントが登場して初めて気づきました。 それは編集者への手紙のようなものでしたが、1つのWebページでの唯一のエッセイに焦点を当てていました。 参入障壁はありませんでした。 コメンターは、継続することができました（実行しました）。

正しく行われた場合、これは無料のユーザー投稿コンテンツでした。 しかし、それは簡単にさまざまな暴言に簡単に悪化しました。 何かコメントの流れを台無しにした場合、それは大ざっぱな製品を宣伝する制御されないスパムでした。

文章は壁にありました。 公の暴徒は、不自然な（しばしば偏見のある）意見を聞いたでしょう。 FacebookとTwitterはこの現象に対して異なるアプローチをとりましたが、水門を開きました。 彼らが選挙に影響を与えるのは時間の問題でした。 幸いなことに、米国の真の全体的な民主主義システムは変わっていません。 複雑な力の均衡を保っている連邦共和国は、いまだに固執しています。

しかし、この選挙は、ソーシャルメディアの本当の長期的な影響のためのドライランでした。 次回は、システムの深刻な転覆につながる可能性があります。 私たちが知っている社会の終わり。 それがほとんど起こっている国では、インターネットを禁止または厳しく制限しています。

この検閲はトレンドになるはずです。 この選挙は目撃者にとって最も不健康なものでした。 フェイスブックとツイッターは、確かに行かなければなりません。 もう一度これを行うことはできません。