Taylor Swift vs.Spotify：なぜ音楽は無料ではいけないのか| ジェイミー・レンディーノ

ギャラリーですべての写真を見る

内容

• テイラー・スウィフトとSpotify：音楽は無料ではいけない理由
• 無料の音楽に対する議論

音楽業界が激変の真っin中にあることは誰もが知っています。 それは、2001年にNapsterが台頭し、CDの売り上げが減少して以来の物語です。13年間、私たちは皆、正しい答えを探し続けてきました。

無料にすることはできません。 アーティストはどういうわけか支払いを受けなければなりません。 ヒット曲を書いたり、カルトファンを養うのに必要なものを持っていない人が常にいるわけではありませんが、人々が楽しむ良い音楽には何か価値があります。

今週、テイラー・スウィフトが彼女の音楽を完全にSpotifyから引き出すという動きは大きな驚きではなかった。 彼女は、今年 のウォールストリートジャーナルで 、ファイルの共有とストリーミングがアルバムの売り上げを大幅に縮小し、「音楽は無料であってはならないし、個々のアーティストとそのレーベルはいつかアルバムの価格が何であるかを決めます。」 Swiftは、Spotifyが望んでいない最新リリースのアルバムを遅延リリースで保持するか、少なくともSpotifyのプレミアムサブスクライバーのみが利用できるようにしたかったのです。 したがって、行き詰まり。

収益の全体的な減少にもかかわらず、今世紀の音楽ビジネスには多くの注目すべきマイルストーンがありました。 Appleは2001年にiPodを発売し、2年も経たないうちにiTunes Music Storeを発売して、音楽の購入と消費の方法を変えました。 Napster、Rhapsody、Sonyのデジタル部門、およびその他の競合サービスは、Appleのイメージに自分自身を作り直そうとして失敗しました。 他の人が入って来て、正しくやった。 音楽を購入するときにAmazon、Google Play、Appleのいずれかを選択できるようになり、それぞれのケースで確実なエクスペリエンスを得ることができます。

ギャラリーですべての写真を見る

次に、ストリーミングラジオがあります。 Pandora、Slacker、およびその他のインターネットラジオサイトは非常に成功しましたが、ミュージシャンを犠牲にして、比較ではほとんど成果を上げませんでした（ただし、ファイル共有サイトで作成したゼロよりも優れていました）。

一部のすでに有名なアーティストは、この進行中の戦いで重要な声明を出しました。 Radioheadは2007年に In Rainbows をリリースし、希望するものは何でも支払うよう全員に指示しました。 トレント・レズナーは時折アルバム全体を配ります。 昨年、ビヨンセは、iTunesで深夜12分前に発表されていなかった14曲のアルバムで世界を驚かせました。 数百万部のコピーを販売し続けています。

しかし、私が心配しているのは、まだ有名ではないアーティストです。

Spotifyとオンデマンド音楽の台頭

インターネットラジオは一つのことですが、オンデマンド音楽の台頭はまったく別のものです。 これには、Spotify、YouTube、およびそれらのような類似のサービスが含まれます。 そして、録音された音楽の未来はバランスにかかっています。

Spotifyは当初、音楽サイトの聖杯のように見えました。無料でストリーミングするか、広告なしで月額料金が安くなりますが、インターネットラジオサイトからのランダムな（アルゴリズムでキュレーションされた）ストリームの代わりに、すべてのトラックを自分で選択することもできます。 2013年にSpotifyが大幅に変化し、特定のプレイリストだけでなく曲やアルバムをコレクション全体に追加できるようになり、効果的に巨大な無料のiTunesアプリになりました。 事は、あなたが働くミュージシャンでソングライターなら、これらのサービスから本当のお金を稼ぐことはほとんど不可能であることがわかります。

ギャラリーですべての写真を見る

Spotifyの議論は、アーティストへのロイヤルティを徐々に増やすことができるということです。 このサービスによれば、収益のほぼ70％をアーティストに返済しますが、現在、それらをサポートするのに十分な総収益がないことは明らかです。 可能であれば、それは遠い道のりのようです。 あなたがミュージシャンであり、あなたがあなたの音楽の百万回のプレイでたった$ 16を手に入れたなら-そして百万回のプレイはあなたが何らかの形で突破し、認識できるほど人気が​​あることを意味します-どのようにあなたはそれで生き残り、さらにあなたのキャリアを発展させ、あなたの芸術？

ここでの最大の問題は、おそらくSpotifyの無料の広告サポートバージョンです。 リスナーの大多数は音楽に何も支払いません。 YouTubeで聞いている人にも同じことが言え、各曲の前に広告が再生されます。 SpotifyのプレミアムサービスまたはNetflixを購読すると、少なくとも 何かを 支払う こと になりますが、それでもまだわずかです。

トレント・レズナーは昨日、事実上、音楽は好きでも好きでなくても無料だと言ったので、それを手放す必要がある。 多少の違いはありますが、これはRadiohead、Amanda Palmer、長年の業界の有名ブランドであるBob Lefsetzなどからの一般的な議論でもあります。 無料だと誰もがすでに決めているので、魔物をボトルに戻すことはできないので、BitTorrentではなく、あなたから音楽を聴く方が良いでしょう。 そして、少なくとも彼らはあなたに彼らのメールアドレスを教えてくれるでしょう。 あなたはあなたの音楽を欲しがる人々と戦いたくありません。

そのため、多くの専門家はすでに有料の音楽は死んでいると宣言しています。ストリーミングは未来であり、録音された音楽自体はゼロの価値があります。 さらに、金銭的な補償の代わりに、ミュージシャンがギグをしたり、追加の「露出」のためにインディーズ映画に曲を入れることをミュージシャンが期待しています。

何千人ものミュージシャンがこれに反対したいと思います。 家賃を払って食料品を買う必要があります。 私は個人的にこれらの数十を知っており、そのすべてが20年以上、時にはそれ以上の期間、執筆、録音、演奏をしてきました。

露出して食べることはできません。 お金で食べることができます。

ギャラリーですべての写真を見る