修理する権利はありません| ジョン・C ドヴォルザーク

Appleはネブラスカの法案に反対しているため、修理の権利が戻ってきました。これは、Appleのような電子企業に修理マニュアルの作成と交換部品の販売を要求するものです。

Appleが関与したのは、Motherboardによれば、法案（全国8つのうちの1つ）がソフトウェアライセンスを脅かしているからです。 農家とジョンディアの間で同様の戦いがあり、ジョンディアの機器の所有権には「その機器に組み込まれたソフトウェアをコピー、変更、または配布する権利は含まれていません」と主張しました。

これはすべて、MicroPro InternationalのCEOであるSeymour Rubensteinが、当時の最高のワードプロセッサであるWordStarのライセンス契約を策定した1980年代に遡ります。 これは、メインフレームおよびミニコンピューター用のソフトウェアベンダーが使用しているライセンス契約に基づいており、今日、私たちが知っている完全に合法的なシュリンクラップライセンス契約に進化しました。

ルーベンスタインはこれをすべての商取引の未来と見なし、書籍でさえライセンスを受けて販売されていない。 彼の完璧な世界では、何も買わない（または所有しない）でしょう。 すべてが賃貸契約であり、再販はできません。

すべての自動車メーカーだけでなく、モノのインターネットメーカーの多くがアイデアを検討していることを保証できます。 たとえば、SamsungがIoT冷蔵庫を販売するのではなくライセンスを取得したいのはなぜですか？ 多くの理由：サムスンの公式修理サービス以外を使用できないようにするため。 デバイスの再販を防ぐため。 製品の悪口を防ぐため。

はい、多くのライセンス契約では製品に対する批判は認められていません。 ライセンス所有者は顧客からの苦情を未だに解決していませんが、いつかは実現する可能性があります。

これらの契約には、多くのことができます。 裁判所は彼らを支持しており、それが本当の問題です。

修正および修復する権利が必要ですか？ 不良コードの修正と修復はどうですか？ どうやってそれを達成しますか？ あなたがそれをすべて煮詰めるとき、修正の多くはソフトウェアレベルで行われる必要があります。 それはソースコードをリリースすることを意味します。 大手ソフトウェア企業は、Appleやその他の企業と同様に、デジタルミレニアム著作権法を意図的にスケッチしました。 彼らは、裁判所が企業にコードを表示させることを恐れていました。 DMCAは、それが起こった後に人々がコードを盗むことを防ぐ唯一の法律です。 しかし、それは農家がトラクターを修理するのを防ぐために使用したのと同じDMCAです。

コンピューター愛好家は、これがアップルに関するものではないことを認識しなければなりません。 ライセンスによって生じる制限についてです。 Appleはロープを知っており、会社のマイナス面を理解しており、ネブラスカやその他の場所でこれらの法律をやめようと戦っている。 当然。

老舗のライセンス策略がついに永久に放り込まれるかどうかを見てみましょう。 すべての未来が危機にatしているからです。