AMD A10-6800Kレビュー&評価

AMDの新しい「リッチランド」APUは、同社が昨年導入したトリニティ部品の洗練されたバージョンです。 基盤となるアーキテクチャについては何も変更はありません。CPUは依然としてPiledriverというコードネームのAMDの第2世代ブルドーザーアーキテクチャに基づいていますが、GPUは2010年後半にAMDが最初に発売したケイマンアーキテクチャに基づいています。 （このレビューの主題）とその前身であるA10-5800Kは、クロック速度と消費電力です。

A10-6800Kは、4.4GHzターボモードと844MHzでクロックされるGPUを備えた4.1GHzパーツです。 3.8 GHzのベースクロック、4.2 GHzのターボ、および800 MHzのGPUを提供したA10-5800Kと比較すると、これは控えめなタップです。 A10-6800Kは、DDR3-2133（1866MHzで最高のA10-5800K）の正式なサポートと、CPUの視認性を高めるように設計された新しい電源管理ユニットも追加します。

A10-6800Kは、CPU、GPU、またはその両方のクロックを自動的に上げることができます。 このタイプの前年比の漸進的な改善は、以前の製造トレンドと一致しています。 通常、AMDとIntelは、最適な結果を得るためにプロセスノードが成熟し、チップ設計が調整されると、特定のTDPで追加のスピードグレードまたは2つを抽出できます。

AMDは複数の6000シリーズAPUを発売し、それぞれが古い5000シリーズのパーツの代わりとしてドロップインしています。 新しい6000パーツは、古い5000ハードウェアと同じマザーボードとチップセットを使用し、同じTDP定格を維持します。 A10-6800Kと5800Kは両方とも100Wの部品であり、A10-5700とA10-6700は両方とも65Wです。 違いは、それぞれのケースで、AMDは同じTDPを保持しながら、CPUとGPUのクロックを6〜8％増やすことに成功したことです。

パフォーマンステストは、MSI FM2-A85XA-G65マザーボードで8GBのDDR3-2133を使用して実行されました。 A10-6800KはDDR3-2133を使用できますが、古いA10-5800Kは1866MHzで最高です。 他の結果は異なる可能性がありますが、テスト結果により、AMD A10-5800KはMushkin Redlineメモリをフルスピードで実行できず、1866MHzに戻すことを強制されましたが、A10-6800Kは2133MHzで問題ありませんでした。

AMDのソリューションを、ほぼ1年前にレビューしたIntel Core i5-3470と比較しました。 そのチップは、3.2GHzのIvy BridgeベースのクアッドコアCPU（ハイパースレッディングなし）で、3.6GHzのターボブーストクロック速度とIntel HDグラフィックス2500です。グラフィックスパフォーマンスは、AMD（ケイマン派生GPU）の自動勝利になりますA10ファミリの中心にあるのは、IntelのHD 2500よりもはるかに強力ですが、CPUのパフォーマンスはどうですか？

性能

Cinebench R11.5では、A10-6800KはOpenGLレンダリングシーンで42.47fpsを有効にし、シングルスレッドCPUベンチマークテストで1.14、マルチスレッドレンダリングテストで3.58を記録しました。 AMD A10-5800Kは、OpenGLで39.24fps、シングルスレッドレンダリングで1.08、マルチスレッドレンダリングで3.29に達しました。 Intel Core i5-3470は、対照的に、OpenGLテストで1.48（シングルスレッド）、5.67（マルチスレッド）、および12fpsのスコアを記録しました。

この場合のCinebenchは、AMDとIntelのそれぞれの長所と短所をきちんと示しています。 シングルスレッドコードに関しては、IntelのコアはAMDよりもはるかに優れています。IntelCore i5-3470は、クロックが20％遅いにもかかわらず、A10-6800Kよりもシングルスレッドパフォーマンスが30％高速でした。 A10-6800Kは、AMD A10-5800KのPOV-Ray 3.6ベンチマークレンダリング時間（289秒対298秒）を改善しましたが、再び、Intel Core i5-3470は合計258秒で高速です。

TrueCrypt 7.1aでは、AMD A10-5800Kで125MBps、i5-3470で162MBpsと比較して、A10-6800Kは136MBpsのSerpent-TwoFish-AES暗号化速度を実現しました。 PCMark 7のパフォーマンスも同様のギャップを示しました。AMDA10-5800Kは4, 590のスコアに、A10-6800Kは4, 740のスコアに、Intel Core i5-3470は5, 511のスコアになりました。 クアッドコアAMDプロセッサーは、クアッドコアIntelチップから少し離れた場所に置かれる傾向があり、その違いは価格設定に反映されていますが、AMDにとって最適な場所ではありません。 Photoshop CS6 12フィルターテストでは、A10-5800Kは12のアクションすべてを実行するのに289秒かかりました。 A10-6800Kは277.5秒（約4％の改善）を要し、Intel Core i5-3470は182秒、つまり35％高速で動作しました。

ゲームベンチマークスコアは引き続きこのルールの例外です。 3DMark 2011のパフォーマンスプリセットでは、AMD A10-5800Kの1591とA10-6800Kの1, 685と比較して、Core i5-3470は430ポイントを獲得しました。 ローエンドのゲームであるにもかかわらず、ゲームは、HD 2500またはHD 4000グラフィックスを搭載したIntelチップよりも、AMD APUの方が一般的にはるかに魅力的です。 ただし、AMDプラットフォームは、許容できるフレームレートで最新のタイトルを配信するのに苦労することが多いことを指摘する必要があります。 ローエンドの「より良い」とは、必ずしも「良い」という意味ではありません。

リッチランドの消費電力の数値は、トリニティの消費電力とわずかに異なります。 AMD A10-5800KとA10-6800Kはいずれも48Wでアイドル状態にあり、Intelの最高のチップにも匹敵します。 Cinebench 11.5の負荷の下で、AMD A10-5800Kは116Wを消費し、A10-6800Kは121Wを消費しました。 リッチランドは4％多くの電力を消費しましたが、8％高速でした。これはAMDにとって全体的な勝利です。 Prime95と呼ばれる、Prime95をTorture Testモードで実行することで生成される最大電力消費量の下で、AMD A10-5800Kの128Wと比較して、A10-6800Kは132Wに達しました。 全体として、リッチランドの総合的な電力効率に関する限り、AMDにとっては小さな勝利です。

奇妙なことに、リッチランドは、少なくともその前任者と比較して短期的に提供するものまで、IntelのHaswellを反映しています。 A10-6800Kは、AMD A10-5800Kよりもわずかに改善されており、わずかに高いパフォーマンスと電力効率を備えています。 それは大きな飛躍ではなく、反復的な設計であり、ハイエンドのTrinityベースのシステムを既に所有している場合、リッチランドは魅力的なアップグレードパスにはなりません。

価格の上昇の問題もあります。 AMD A10-5800Kは129ドルでデビューしましたが、A10-6800Kは149ドルで発売されています。 これは、CPUの価格が15.5％上昇したことで、CPUが置き換えるチップよりも8〜10％高いパフォーマンスを提供します。 客観的に、AMDはIntelに対して競争力を取り戻すことを望んでいる場合、より強い平均販売価格とより高い収益を必要としますが、149ドルは厳しい価格帯です。

CPUのパフォーマンスのピークを気にする場合、総コストが多少高くても、高速のIntelデュアルコアまたはハイエンドクアッドコアは、AMD A10-6800Kよりも優れた全体的なパフォーマンスを提供します。 一方、現在のローエンドIntelチップから購入できるよりも優れたグラフィックス機能を備えたCPUとGPUの組み合わせが必要な場合、A10-6800Kは確実な取引です。 IntelとAMDのソリューションを使用した場合の主観的な違いは、ベンチマークのパフォーマンスが大きなギャップを示している場合でも、思っているよりもはるかに小さいです。