訴訟としての訴訟：ピーター・チールは民事訴訟革命に資金を提供していますか？

法律家、PayPalの共同創業者、保守的な億万長者、およびメディアの悪役Peter Thielによって資金提供されたスタートアップは、新しい論争の的となるビジネスモデルを作成しました。 私たちはそれを「サービスとしての訴訟」と呼んでいます。

ガルカー・メディアに対するハルク・ホーガンの復end訴訟に資金を提供したティエルのように、法律家は、訴訟中の第三者の商事訴訟費用または事業運営の請求書を作成します。 その後、和解または裁定の最大50パーセントがかかります。 ただし、従来の訴訟金融会社とは異なり、Legalistのビジネスモデルは、データ分析とアルゴリズムを使用して勝訴の可能性が最も高いケースを判断するという主張に基づいています。

データは、1500万件を超えるケースの履歴分析から派生しています。 法律家は58個の変数をデータに適用して、特定の各ケースの成功の可能性を判断します。 素人の言葉で：あなたの中小企業が詐欺の被害者であり、法廷で詐欺師と真っ向から対決する余裕がない場合、法律家はあなたがショットを持っているかどうかを結論付けるために数字を計算します勝訴判決で; そうした場合、法律家があなたの訴訟に資金提供します。

これが完全に非民主的で少しうるさいと思うなら、あなたは一人ではありません。 法律家などの企業は、年間1500万件の訴訟を処理する混雑した国内司法機関を詰まらせることに加えて、特に不必要で日和見的な訴訟を実際に促進する可能性があります。

「訴訟ファイナンスはそれ自体悪いことではありません」と、起業家や中小企業の代理を専門とする会社であるフォートポイントリーガルのビジネス顧問であるスティーブンアイルは言いました。 「ピーター・ティールとゴーカーは、自分たちから距離を置こうとしているので、誰もが法学者について本当に緊張していると思います。私が心配しているのは、資産クラスとして訴訟ファイナンスについて話していることです。規模が大きくなると、常に質が低下します。ほとんどの州ではこのような状況を開示する必要はありません。この会社は彼らの意図が正しいことをするつもりであるように見えますが、あなたは知りません。」

アイルが懸念しているのは、より大規模で資金の豊富な企業（GoogleやUberなど）が訴訟資金を資産クラスと見なし、数十億ドルを新規訴訟に投じて争いに巻き込まれる可能性です。 このシステムはすでに民事訴訟で過重になっていますが、法廷の詰まりを避けるために、ほとんどのケースを和解に追い込んでいます。 裕福な投資家に裏付けられた事件の突然の流入は、システム全体をひざまずかせる可能性があります。 「もし誰かが訴訟資金に数十億ドルを注ぎ込んでもらうと、裁判所とシステムの仕組みが変わるだろう」とエアは言った。 「そのお金が原因で訴訟が解決しない場合、システムはそれを処理できません。」

法律家の共同設立者であるエヴァ・シャンは、彼女の会社のモデルとザ・ハルクスターのためにティエルがしたことの比較をすぐに明らかにし、法律家が個人による訴訟を支持しないことを明確に述べています。 ただし、そのデータを使用して、Gawkerを倒すというThielの戦略に不気味に似た方法でクライアントが勝つことができるようにします（つまり、裁判官の評判が不安定で、しばしば覆される地区でHoganの故郷の州で訴訟を起こす）。 ここでの懸念は、訴訟は最終的に、地理、司法バイアス、司法作業負荷、および日和見主義よりも、議論と事実に依存しなくなることです。

PCMagの繰り返しのコメント要求に応じなかった法律家は、現在クライアントからの申請を受け入れています。 最初のケースに75, 000ドルを投資しましたが、シャン氏は、100万ドルの賞金を獲得する予定だと述べました。 非常に短い法務アプリケーションには、次のフィールドが含まれます：申立人と被告の名前、申し立ての簡単な説明、弁護士の連絡先情報、裁判所の所在地、およびケース番号。

同社の利用規約には、「このサイトのいかなるものも、法律顧問となることを意図したものではなく、いかなる方法でも解釈することはできません」、「法律家もその関連会社も、ここに投稿されたデータは完全または信頼できるものです。」（私の個人的なお気に入り）「裁判所に関するすべての統計情報は、一般的かつ世界的に非常に信頼できることが知られているか、歴史的に非常に信頼できません。」

「彼らはこの高度な分析のすべてのピッチを持っている」とアイルは言った。 「法廷にいて、韻も理性もなくばかげたことを経験した人として、私はデータがどれほど価値があるかについて懐疑的です。」

名誉ある意図

いくつかのパラグラフで皮肉屋をやめましょう。 法律家のティール協会、軽薄な訴訟の可能性のある奨励、司法プロセスのアルゴリズムへの還元、および一般的および世界的に信頼できないデータの明確な使用を一時的に脇に置いてみましょう（私は知っています、それは難しいです）。

法律家に対する当初の否定的な印象から後退することができれば、スタートアップの専門知識に対する寛大で価値のあるユースケースを心から見つけるかもしれません。 定義上、LegalistはDavidのパチンコとして働くことで巨人を倒そうとしています。 会社が訴訟に資金を提供するためにビッグデータと一緒に良心を使うなら、それはアメリカの非常に不公平で資本主導の民事司法制度を民主化するのを助けるかもしれません。

「完璧な世界では、平等な競技場があります」とエアは言いました。 「訴訟慣行の大きな問題の1つは、権力の不均衡があり、それがさまざまな形で現れることです。それが和解につながるのです。

これは、法律家が介入して、あらゆる人に有利にスケールを戻すのを助けることができる場所です。 「金融の違いによって権力の不均衡が生じる場合はいつでも、法律家は競技場を平準化するでしょう」とアイルは言いました。 「彼らの主張は、これにより訴訟を本案で解決できるということです。」

エドワード・J・フリール・カンパニーの事例を考えてみてください。クライアントである大統領候補のドナルド・J・トランプは、会社が提供したと主張する83, 600ドル相当の契約作業の代金を支払えなかったと言われています。 ポール・フリエル（同社の最高財務責任者）が資金が限られているため弁護士に警告されたトランプを訴えるのではなく、同社は損失を食いつぶし、最終的に破産した。 法律家のような会社の助けがあれば、フリールはその訴訟を法廷に持ち込むことができたでしょう。

（ポールフリエル、クレイグベイリー、フロリダトゥデイ）

法律家がアクセスおよび記録したと主張するこれらの1500万件のデータはどうですか？ その情報は（確かに、信頼できないが）、特定の裁判官が異常なまたは不道徳なバイアスを持っているかどうかを判断するために使用できます。 このデータは、裁判官、弁護士、原告、および被告人の教育に役立ち、間違いや犯罪を起こしやすい非常に主観的なシステムをより明確にすることができます。

元ルツェルン郡判事のマーク・シアバレラ・ジュニアの事件を考えてみてください。ファシリティ）。 これは連邦政府の訴訟であり、法律家が提供するサービスの範囲外ですが、司法を調査および監督するためのデータ分析の使用は、Ciavarellaによる被害を制限するのに役立つ可能性があるとJr.最終的に覆された少年事件。 これらの厳しい判断からのデータを誰かが監視していれば、Ciavarella、Jr.はもっと早く捕まえられたでしょう。

私たちは皆、映画 エリン・ブロックコヴィッチを 見ました。 パシフィックガスアンドエレクトリック（PG&E）がカリフォルニア州ヒンクリーの地下水に有毒物質を漏らしていたことが明らかになった法務員の話。 この物語の実際のバージョンでは、被害者はPG&Eとの私的な仲裁の結果として3億3300万ドルの和解を受け取りました。 通常、私的仲裁は、迅速な決定と安価な法的費用と引き換えに、長くて費用のかかる裁判を避けるために使用されます。 和解後、Hinkleyの居住者は、個々の和解が予想よりも低く、法的費用が不必要に高かったと訴えました。 仲裁は非公開であり、仲裁ファイルは事後に封印されているため、これらの主張が正当化されるかどうかを判断することは不可能です。 ただし、法務担当者などの会社の助けを借りて（その使命声明によると、この同類の事件を引き受けることは決してないだろう）、原告は完全な裁判を行う余裕があったか、より少ない費用を支払うことができたかもしれない弁護士が仲裁を管理するためのポケット。

（画像：Wikipedia）

そして、断続的なフロントガラスワイパーメカニズムの特許を取得し、クライスラー、フォード、ゼネラルモーターズにこの技術のライセンス供与を試みた発明者であるロバートカーンズの事例を忘れないでください。同意または支払い。 カーンズはフォードと12年以上戦いましたが、その間に3つの会社が彼をクライアントとして辞任させ、妻は離婚を申し立てました。 彼は最終的にフォードから1020万ドルとクライスラーから3000万ドルを授与されましたが、彼の側の巨大な会社と法務者の法案の資金の助けを借りて、カーンズは彼が公正とみなした10億ドルに近づいたかもしれません。

（画像：CleanFrameTrap.com）

倫理的ジレンマ

シフ・ハーディンのアソシエイト、アフメド・MT・リアズによると、法曹が一般人が企業の大物や不正に立ち向かうための手段になったとしても、法務官が提供するサービスの種類は、対処する必要がある倫理的な灰色の領域を作り出します。 「第三者の金融訴訟を起こすと、弁護士が誰にふさわしいのかという問題が生じます。実際のクライアントはそれ以上進むことを望まないが、法律家はそうする場合があります」とRiazは述べました。

法律家は裁判を最後まで見るためにお金を投資しているので、原告と原告の弁護士が訴訟を取り下げるか、低額の支払いに決着することを決定した場合、違法と感じられるかもしれません。 それではどうなりますか？ 法律家は投資の返済を要求していますか？ 当初予定していたよりも少ない割合の和解を受け入れますか？ 独自のクライアントを訴えますか？

「弁護士と依頼人の特権の問題もあります」とリアズは言いました。 「訴訟に資金を提供している人は、事件について多くのことを知りたいと思うでしょう。」 法律家は、訴訟に関連する文書を見ずに訴訟に喜んで投資するでしょうか？ それらの文書に法律家を追放する情報が含まれている場合はどうなりますか？ 法律家が違法なものを知った場合はどうなりますか？ 法律家はクライアントの弁護士と同じ特権を持っていないため、法律によって保護されておらず、クライアントでもありません。 法律家にあなたが言うことはすべて、法廷であなたに対して使用することができます。

私は彼らに契約交渉の処理を依頼したり、機密文書を担当させたりしませんでした。 しかし、だからといって、彼らが革新的なものに取り組んでいないわけではありません。 その和解と判決の多くが公開されると、私たちは誰が何の法律家を代表するかをよりよく決定できるようになります。 それは政治的および個人的な敵を標的とする復end主義のビジネスですか？ 法制度を考慮していない、お金をhungしまない投資会社ですか？ 資本を優先する司法制度のバランスをとるつもりですか？ 訴訟資金に内在する倫理的苦境を処理する準備はできていますか？ 今のところ、ju審員はまだ出ていません。

（Flickrを介したリード画像）