Asus Rog Zephyrus S GX701レビュー&評価

15インチAsus ROG Zephyrusは、ハイエンドのNvidiaグラフィックプロセッサ（GPU）の調整済みバージョンを使用して、パワーと薄型のスイートスポットをターゲットにした最初のMax-Qゲームラップトップの1つでした。 AsusはZephyrus Sでそれをさらにスリムにし、2つの大きな方法でそのパッケージを強化しています。 Asus ROG Zephyrus S GX701（開始価格は2, 699.99ドル、テスト時は3, 299.99ドル）は、そのデザイン を 17インチ画面で表示し、新しいNvidia RTX "Turing" GPUでレビューした最初のラップトップの1つです。 この新しいレベルのパワーは、大きなスクリーンと相まって、おいしそうです。 しかし、完璧ではありません：底部は少し薄っぺらで、17インチのフットプリントは本質的に移植性を損ない、RTXのパフォーマンスは優れていますが、以前の同等の「Pascal」GPUより大幅に優れているわけではありません。 これは高品質でパワフルな大画面ゲーマーですが、これまでにテストした薄型RTXラップトップの中でMSI GS75 Stealth（近日中にレビューを開始）に優位性を与えますが、Alienware 17 R5は全体的なゲームエディターです。選択。

同じ洗練されたデザイン、より大きなパッケージ

以前に15インチのROG Zephyrusに目を向けたことがあれば、その大きな兄弟が非常に親しみやすいように見えるでしょう。 外観とスタイルは2つで均一であり、ここではより大きな表面積に広がっています。

蓋は同じ分割パターン設計を特徴とし、キーボードはデッキの前半分に穴のあいた換気パネルのためのスペースを作るために近くの端まで押し下げられます。 これは、タッチパッドがキーボードの右側に分断されていることも意味します（確かに、以前よりも少し狭くなります）。

それとキーボードの配置はどちらも慣れるのに時間がかかりますが、どちらも理想的ではないと思います。 それらは機能しますが、タッチパッドはより広くなる可能性があり、タイピングのために手首を休めるものは何もありません。 これらは、必要な冷却を行うための最悪の譲歩ではありません。これは、このような強力なコンポーネントをこのような薄いラップトップに組み込むサービスで行われます。 これはMax-Qの設計哲学に沿ったものであり、プレミアムゲームラップトップの市場におけるこれまでにない規模のウェッジを網羅しています。

ゼフィラスS GX701は薄いです。 画面が大きくても15インチモデルほど厚くはなりませんが、全体的にはかなり大きくなります。 0.73 x 15.7 x 10.7インチ（HWD）で、少し厚くて深いですが、目立って広くなっています。 また、15インチモデルはその薄さとサイズを利用して4.6ポンドで登録しますが、スラブのようなGX701は5.9ポンドで重くなります。

シャーシは17インチゲーミングラップトップ用に薄いのは間違いありません（たとえば、Alienware 17 R5は1.18 x 16.7 x 13.1インチ、9.77ポンド）。しかし、ポータブルとはほど遠いです。 幅と重さは、小さなノートブックでできるように、ひざの上や横たわるときに使用するのが不均衡で扱いにくいものです。 同じく17インチのMSI GS75 Stealthは、1ポンド軽く、非常にわずかに厚いだけです。 Zephyrusの功績によると、Gigabyteの仲間のRTXデビュタントであるAero 15-Y9は、0.74 x 14 x 9.8インチの15インチラップトップとしてはわずかに小さいですが、4.4ポンドの重量は顕著な違いです。

薄っぺらなフラップ、美しいスクリーン

それに加えて、ゼフラス設計の主力であるボトムフラップがあります。 Asusは、この薄型ノートパソコンのラインナップが誕生して以来、強力なGPUによって発生する熱に対処するために、画面のクラムシェルを開閉するときに伸縮する底面パネルを設計しました。 これは、ラップトップが薄手の背面または側面の通気ブロックには薄すぎるため、底部と側面からより多くの通気を可能にします。 下の画像では、開いています。

オリジナルのゼフィラスのフラップは疑わしいものでした。特に、画面を開いた状態でノートパソコンを持ち運び、下から支えたり支えたりすると、少し圧力がかかりすぎて、少しもろくなり、曲がりました。 より薄いZephyrus Sの特徴は、シャーシをさらに上に向けて（つまり、曲げる余地が少ない）丈夫なフラップを備えていることです。

残念ながら、Zephyrus S GX701の下部フラップは、3つのうち最も信頼性が低いものです。 それはオリジナルと同じように感じるもので設計されていますが、17インチモデルの追加された重量とサイズは、フラップが長く維持するにはほとんど多すぎるようです。 壊れていない、または始まっているように見えますが、画面を開いてフラップが指の下にある状態でノートパソコンを持ち上げるたびに、または膝の上に置いてバックルを感じるたびに、私はまだ縮みます。 プラスチックはラップトップのベースまで簡単に曲がり、すばやく押すと可聴音でクリックします。 ある程度の フレックス用に設計されていると思いますが、時間の経過とともに繰り返されるこのアクションのアイデアにより、下にある小さなヒンジが怖くなります。

一方、画面は大きな勝者です。 私は15インチのZephyrus Sのディスプレイが大好きで、Asusが本質的になくなって大きくなった。 これは対角17.3インチの大きさで、フルHD（1, 920 x 1, 080ピクセル）ネイティブ解像度のIPSパネルです。 その解像度は、書くほどのものではありませんし、価格が高ければいいのにと思うかもしれません。 ただし、表示品質は優れており、Asusには144Hzのリフレッシュレート、Nvidia G-Syncのサポート、3msの応答時間が含まれています。 パッケージとして、それは最も見事なゲーミングラップトップディスプレイの1つであり、プレイするにつれてゲームを強化しているように感じます。 MSI GS75 Stealthの画面にはほぼ同じ機能セットがあり、G-Syncだけが欠けていますが、これは少し良く見えると思います。

構成と接続

このラップトップには2つの米国のSKUがあり、私たちのものは上位（「GX701GX」）バージョンです。 この$ 3, 299.99モデルには、Nvidia GeForce RTX 2080 Max-Q、IntelのCore i7-8750Hプロセッサ、24GBのメモリ、および1TB M.2 NVMe SSDが搭載されています。 （このユニットは16GBのRAMと512GB SSDでも利用可能です。）2, 699ドルのGX701GWのステップダウンには、より少ないCPU（RTX 2070）が含まれますが、それ以外は同じです。

GX701には、いくつかの追加機能があります。 キーボードのすぐ上の左側に小さなボリュームスクロールホイールがありますが、これは珍しくて歓迎すべきものです。 これらのいずれかでデスクトップキーボードを使用しているときはいつでも、切り替えた他のキーボードでは見逃します。 カスタマイズ可能なLEDグローが鳴ります。 キーボードも同様に、システムパフォーマンスの監視と制御オプションを統合する同社のArmory CrateソフトウェアにバンドルされているAsus Auraオプションを介して変更できます。

デフォルトでは、ラップトップの電源を入れるとキーボードはクールウェーブ効果を実行し、赤いキーが各キーを横切って水平方向に連続して点滅します。 キーは個別にバックライトで照らされているため、ソフトウェアを介してこの効果を実現できます。 キーボードの上のカスタマイズ可能なロゴにはさらに多くのLEDがあり、ボタンを押すとタッチパッドがLED数字パッドに変わります。 また、タッチパッドの上には専用のArmory Crateキーがあり、いつでもソフトウェアを簡単に起動できます。

最後に、Zephyrus S GX701にはバランスのとれたポート製品が含まれています。 左側面には、USB 3.1ポート、USB Type-Cポート、HDMI出力、および電源アダプタとヘッドセットジャックがあります。 右側には2つのUSB 3.1ポートと別のUSB Type-Cポートがあります。 それは、ビデオ出力サポートだけでなく、マウスとドライブのオプションがたくさんあるはずです。 DisplayPortが必要な場合は、USB-Cアダプターを使用する必要があります。

チューリングのテスト：RTXが熱をもたらす

Zephyrus S GX701に似たゲーミングラップトップのリストを編集して、ベンチマークテストの比較ポイントとして使用しました。 これらの一部は同じコンポーネントと一般的なサイズを共有し、他は同じ価格帯に属します。 そして、いくつかは両方を行います。 クイックリファレンスとして、下のチャートでそれらの名前と部品を見ることができます…

Alienware 17 R5は最高の大画面Pascalラップトップを代表し、MSI GS75 Stealthはベンチ上にある他のRTXベースのマシンです。 MSI GT75 Titanは、Zephyrus S GX701を実際にプッシュできる巨大なGTX 1080ベースのマシンです。一方、Zephyrusの15インチ、GTX装備バージョンは明らかな比較です。

生産性とストレージのテスト

PCMark 10および8は、UL（旧Futuremark）のPCベンチマークスペシャリストによって開発された総合的なパフォーマンススイートです。 実行するPCMark 10テストは、実際の生産性とコンテンツ作成のさまざまなワークフローをシミュレートします。 これを使用して、ワープロ、スプレッドシートジョッキー、Webブラウジング、ビデオ会議などのオフィス中心のタスクの全体的なシステムパフォーマンスを評価します。 このテストでは、独自の数値スコアが生成されます。

一方、PCMark 8には、PCのストレージサブシステムの速度を評価するために使用する専用のストレージテストがあります。 このスコアもテスト専用です。

言うまでもなく、これらの贅沢なゲーム用ラップトップは、日常のタスクにすべて十分に高速です。Webを閲覧したり、軽いオフィス作業を簡単にしたりできない場合、忠実度の高い3Dゲームをスムーズにプレイできません。 PCMark 10では、大規模なGT75 Titanのみがより高速で、十分なマージンがありますが、これらの結果は十分に密接にクラスター化されているため、日常の使用の違いに気付かないはずです。 Zephryus S GX701のドライブはかろうじて最速ですが、これらすべてがSSDを搭載しているため、負荷と起動時間は全面的にジッピーです。

メディア処理および作成テスト

MaxonのCPU処理のCinebench R15テストは、利用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドを利用するために完全にスレッド化されています。 Cinebenchは、GPUではなくCPUにストレスをかけて、複雑な画像をレンダリングします。 その結果、プロセッサ集約型のワークロードに対するPCの適合性を示す独自のスコアが得られます。

また、カスタムのAdobe Photoshop画像編集ベンチマークも実行します。 PhotoshopのCreative Cloudバージョンの2018年初期リリースを使用して、一連の10の複雑なフィルターとエフェクトを標準のJPEGテスト画像に適用します。 各操作の時間を計測し、最後に合計実行時間を合計します。 PhotoshopテストはCPU、ストレージサブシステム、およびRAMに負荷をかけますが、ほとんどのGPUを利用してフィルターの適用プロセスを高速化することもできるため、強力なGPUを活用できます。

PCMark 10テストと同様に、GT75 TitanのみがCinebenchでGX701を突破しました。 GX701は15インチのZephryus Sよりも速くなく、他のシステムも高速だったため、Photoshopのテストは少し異なりました。 これらのチャートを上回っていなかったかもしれませんが、Asusの新しいシステムはこれらの負担の大きいマルチスレッドCPUテストをうまく処理しました。 そのヘキサコアプロセッサは高速で、ワークステーションレベルではないかもしれませんが、このクラスの他のゲーム機と同等のメディアプロジェクトを確実に処理できます。

合成グラフィックステスト

3DMarkは、パーティクルと照明を強調する非常に詳細なゲームスタイルの3Dグラフィックのシーケンスをレンダリングすることにより、相対的なグラフィックの筋肉を測定します。 異なるタイプのシステムに適した2つの異なる3DMarkサブテスト、Sky DiverとFire Strikeを実行します。 どちらもDirectX 11ベンチマークですが、Sky DiverはラップトップおよびミッドレンジPCに適しています。一方、Fire Strikeはより要求が厳しく、ハイエンドPCがその性能を発揮するように作られています。 結果は独自のスコアです。

次に、もう1つの合成グラフィックステストがあります。今回はUnigine Corpによるものです。3DMarkと同様に、重ね合わせテストでは、詳細な3Dシーンをレンダリングおよびパンし、システムの対処方法を測定します。 この場合、行為は会社の名を冠したUnigineエンジンで行われます。 この異なる3Dワークロードシナリオは、マシンのグラフィカルな能力に関するセカンドオピニオンを提供します。

Zephyrus S GX701はここに強い数字を投稿しましたが、結論はまだ少し複雑です。 客観的に、はい、これらはハイスコアであり、素晴らしい生の3Dパワーを示しています。 ほとんどのゲームは最大の設定で最新のゲームをプレイできるので、すぐに成功します。 同時に、この価格でラップトップに搭載された新しいGeForce RTX GPUを使用することで、AlienwareのGTX 1080のような最新世代のPascalカードはそれほど遅れることはないでしょうが、GT75 Titanはさらに先を行くでしょう3DMarkで。 MSI GS75は、このシステムの外観も少し悪くします：ここでも描画します（GS75は次のテストでより良い結果を出します）が、MSIはそれを達成するために同じ脆弱な感触の冷却システムを必要としません。

Pascalのものと比較して、このラップトップの防御を提供するために、これはRTX 2080の調整済みMax-Qバージョンです。このシステムでは、大型のAlienware 17 R5のようなサーマルヘッドルームが少なく、それでも勝って い ます。そのAlienwareのパフォーマンスは、ほんのわずかです。 全体として、数字は強力であり、パラダイムシフトではありません。また、ゲームの新しいレイトレーシングテクノロジーへのアクセスのロックを解除しています。 ゲームといえば…

実世界のゲームテスト

上記の総合テストは、一般的な3D適性を測定するのに役立ちますが、ゲームのパフォーマンスを判断するために完全な小売ビデオゲームに勝つことは困難です。 Far Cry 5とRise of the Tomb Raiderはどちらも、システムがさまざまな設定で実際のビデオゲームを処理する方法を示す組み込みのベンチマークを備えた最新の高忠実度のタイトルです。 これらは、1080p、1440p、および4Kの解像度で最大のグラフィックス品質プリセット（Far Cry 5のUltra、Tomb RaiseのVery High）で実行され、特定のシステムのビジュアルのスウィートスポットとスムーズなパフォーマンスを決定します。 Far Cry 5はDirectX 11ベースですが、Rise of the Tomb RaiderはDX12にフリップすることができます。これはこのベンチマークのために行います。

現在のテスト手順はまだ比較的新しいため、比較チャート用に十分なデータをまだ収集していません。 しかし、Zephyrus S GX701でそれらを実行すると、多くの可能性が示されました。 ファークライ5とRise of the Tomb Raiderの1080pおよび最大設定では、それぞれ平均95fpsと104fpsでした。 これらの数値は60fpsを超えて快適であり、十分なヘッドルームがあるため、プレイ中に不快な落ち込みを招くことはありません。 144Hzディスプレイを最大限に活用するには十分ではありませんが、リフレッシュの上限に達していない場合でも、少なくとも60fps以上を表示することができます。

上で述べたように、MSI GS75 Stealthはこれらの実際のゲームテストでより良いパフォーマンスを発揮しました。 Far Cry 5の違いはそれほど顕著ではありませんでした（平均98fps）が、Rise of the Tomb Raider（118fps）でははるかに優れたパフォーマンスを示しました。 私たちのMSIテストユニットはより高価ですが、ゼフィラスが必要とするボトムパネルの冷却を回避します。 ZephyrusにはArmory Crateソフトウェアにターボモードも含まれていますが、ジェット機が離陸しようとしているように聞こえます。 （通常モードでは、ファンの音はやや大きくなります。）これを有効にすると、フレームレートが1桁だけ増加するため、通常は必要ありません。

15インチのZephyrus SのMax-Q GTX 1070も比較例です。 Max-Q RTX 2080の見栄えが良くなります。GTXを搭載したZephyrus Sは、これらのテストで平均79fpsと88fpsでした。 まだ60fpsをはるかに上回っており、階層と世代の両方でのジャンプに起因する可能性があるにもかかわらず、それはこのシステムの数値からかなり離れています。 新しいゼフィラスでは、あなたはそのような力の飛躍にお金を払っています、そしてあなたはそれを得ています。 ただし、スーパーポジション番号が何らかの兆候である場合、GTX 1080ほど顕著ではありません。

バッテリーランダウンテスト

最後に、バッテリーの寿命が来ました。 ラップトップを完全に充電した後、マシンを省電力モードに設定し（バランスモードまたは高性能モードとは対照的に）、プラグを抜いたビデオランダウンテストに備えて、バッテリーを節約するための調整をいくつか行います。 （Wi-Fiをオフにし、ラップトップを機内モードにします。）このテストでは、ビデオ（ローカルに保存されたBlender Foundationの短い Tears of Steelの 720pファイル）をループします。システムが成功するまで100％。

Zephryus S GX701のバッテリー寿命は、大きな意味では例外的ではありませんが、このバッチの中で最高のものであり、ラップトップのサイズと電力を考えると驚きです。 5時間は合法的に有用な実行時間です。 15インチバージョンでは、常に充電器をつかんでいたので、リビングルームに持ち込んだり、旅行中に使用したりするために、呼吸する部屋を用意しておくと便利です。

繰り返しになりますが、MSI GS75 StealthはGX701を6時間18分間持続させました。 軽量であるため、持ち運びして充電器を使わない方が魅力的です。

電力は常に完璧とは限りません

Zephyrus S GX701は複雑なものです。 ディスプレイは見栄えが良く、十分なストレージを備えており、ときどき持ち歩きたいと思っても、それほど重いものではありません。 全体として見ると、Zephyrus Sの15インチバージョンは本当に好きですが、この画面サイズでのフォームファクターおよび関連する譲歩についてはあまり確信がありません。

一方では、薄くてなめらかな外観で、ほとんどの17インチよりもはるかに優れています。 しかし、他方では、そのサイズと重量が携帯性を損ないます。 あなた は それを持って行くことができますが、あまり頻繁に（またはそれのための余地を）し たく ないかもしれませ ん 。 同様に、それは間違いなく60 fpsを超えるゲームに十分に強力ですが、前世代のPascalカードを吹き飛ばすことはありません。 後期モデルのGTX 1070またはGTX 1080マシンをお持ちの場合は、おそらく最新のものへの欲求を抑えることができます。

しかし、これはパワーアップです。2019年にハイエンドのゲーム用ラップトップを購入する場合は、最新のテクノロジーを採用する必要があります。これは、一部にはGeForce RTXを意味します。 Zephyrus S GX701には場所があり、ボトムパネルは別として高品質を感じますが、カスタマイズ可能なAlienware 17 R5は、ハイエンドゲーミングラップトップのトップピックであり、MSI GS75 Stealthは優れたGeForce RTXベースのシステムです。 よりポータブルにしたい場合は、Razer Blade 15または15インチバージョンのZephyrus Sがお気に入りです。