Crucial bx300（240gb）レビューと評価

ソリッドステートドライブ（SSD）の世界では少し奇妙な時期です。 ほぼ10年間の革新により、パフォーマンスはかつてないほど高くなり、価格は着実に低下しました。少なくとも従来のSerial ATA（SATA）バスで実行されるドライブに関しては、状況はほぼ横ばいになりました。

より高速なPCI Expressバスで実行されるNVMeベースのM.2ドライブ（SamsungのフラッグシップSSD 960 Proなど）はさらに高速化していますが、SATAインターフェースはしばらくの間厳しい天井でした。 これにより、古いインターフェイス（回転するプラッターハードドライブ用に設計された）での本当に高速なドライブが不可能になりました。 また、近年では、水平に積み重ねられた（平面の）NANDから垂直に積み重ねられた3D NAND（Samsungのドライブの世界では「V-NAND」とも呼ばれます）への移行により、ドライブの解約コストが低下していますが、ドライブの価格また、PC、スマートフォン、タブレットでのフラッシュストレージの需要の増加により、横ばいになり始めています。 （彼らはいくつかのストレッチで 上昇 し始めました。）

したがって、ハイエンドのPCI Expressドライブ間で速度競争が続いていますが、SATA SSDの土地の焦点はほとんど「十分に良い」パフォーマンスにシフトしており、Crucial BX300（テスト済みでは89.99ドル）の場合のようにここをもう一度見てみると、低速の回転式ハードディスクドライブからSSDへのアップグレードを検討しているユーザーにとって、問題を緩和する方法があります。

BX300は、Crucial / MicronのCrucial BX200ドライブの代替品であり、2015年後半に480GBバージョンで検討しました。 ほとんどのテストでそのドライブを上回るだけでなく、一般に既存のCrucial MX300ドライブよりも高速です。 BX300は、予算重視のドライブで全体的に良好なパフォーマンスを発揮し、ほとんどのベンチマークをテストした他のドライブと比較して、パックの中央または上部中央に固定しています。

パフォーマンスと価格が非常に近いドライブ間の違いは、無形資産にあります。 Crucialは、インストールプロセスを支援するスマートフォン向けのオンラインガイドと、Acronis True Image HDのアクティベーションキーも提供します。 後者は、既存のブートパーティションを新しいSSDに移動する場合のデータ移行プロセスに役立ちます。

BX300に驚くことはあまりありません。一貫して堅実なパフォーマンスを数えない限り、それは常に予算重視のドライブで与えられるわけではありません。 しかし、私たちには苦情の方法もありません。 容量は、バイヤーに一時停止を与える可能性がある1つの領域です。 このドライブは、120GB、240GB、および480GBのフレーバーでのみ出荷されます。 （240GBをテストしました。）それ以上のギグが必要な場合は、MX300ドライブラインにステップアップする必要があります。これは、テストの多くでパフォーマンスがやや低下しますが、現在は少しコストがかかります。

BX300は予算重視のドライブであることがわかります。 しかし、多くのユーザーが容量を必要とするほど絶対的な最速を必要としないことは確かです。 そして、最近の4Kビデオ、無限のセルフィー、そして絶えず膨張するゲームインストールサイズでは、多くの予算ユーザーの観点からも、480GBドライブがa屈に感じ始めています。 したがって、この行にコミットする前に、将来のストレージのニーズを現実的に評価してください。

設計と機能

Crucial BX300は標準の2.5インチドライブ形式でのみ出荷されるため、非常にスリムな2-in-1およびM.2スロットのみを搭載したラップトップを使用する場合は、ドライブのアップグレードを他の場所で探す必要があります。 （繰り返しますが、M.2スロットがSATAドライブをサポートしている限り、MX300はその前面のオプションです。テスト済みの最高のM.2 SSDのガイドを参照してください。）

Crucial BX300の外観デザインを構成するシルバーメタルシェルと青と白のステッカーは、同社の他の最近のドライブに注目している人には馴染みのあるものになります。 過去数年間のほとんどの2.5インチドライブと同様に、BX300は厚さ7mmで、より厚い（高さ9.5mm）ドライブベイを備えた古いラップトップ用のボックスにスペーサーが含まれています。

ほとんどのユーザーがドライブの中に入る必要がある実用的な理由はありませんが、Crucialを使用すると、4本の小さなネジで簡単に挿入できます。 蓋から飛び出したのは、主に できるから です。 ご覧のとおり、内部には多くの空きスペースがあります。これは最近の2.5インチドライブ、特に容量の少ないドライブで一般的です…

上で述べたように、ドライブの内部にはMicronの3D NANDがあります。 しかし興味深いことに、Crucial氏によると、ここのフラッシュは最近予算ドライブで一般的になっているTLC（トリプルレベルセル）メモリではなく、MLC（マルチレベルセル）です。 MLCはより高速になる傾向があり（特に書き込み速度に関して）、ここに存在することと、Silicon Motion SMI2258コントローラーがこのドライブの驚くほど堅実なパフォーマンスを説明する可能性があります。 （SSD用語のデコードの詳細については、「ソリッドステートドライブの購入：知っておくべき20の用語」を参照してください。）

前述のように、CrucialはBX300を3つの容量で出荷します。 ドライブの定格仕様をガタガタ鳴らすのではなく、会社から直接送られたチャートを…

ご覧のとおり、定格シーケンシャル速度は3つの容量で同じですが、ランダム読み取りIOPS（1秒あたりの入出力操作）は2つの容量が小さいと低くなります。 おそらく、ドライブがランダムリードに関してはスターではなかったのは当然のことです。

ドライブの耐久性に関する限り、Crucialは、書き込まれた合計テラバイト（TBW）の55TBでBX300の120GBモデル、80TBでテストした240GBモデル、および160TBで480GBバージョンを評価しています。 これは、それぞれ5年間毎日ドライブに書き込まれる30GB、44GB、または80GBに変換されます。 確かに、これらは私たちが見た最高の耐久性評価ではありません。 たとえば、Samsung SSD 960 EVO（500GB）の定格は200TBです。 ただし、Samsungドライブはより高価です（SATAではなくPCI Expressバスで実行されます）。 正直なところ、毎週30 GB にも近いデータをドライブに書き込む場合、Crucialがこのドライブで対象としているエントリーレベル/アップグレードユーザーではないことは明らかです。

BX300には3年間の保証が付いていますが、これはこの価格帯のドライブの標準です。 同梱の付属品については、ドライブベイスペーサーを除いて、数枚の紙があります。 1つはWebベースのインストールガイドを指し、もう1つはAcronis True Image HDドライブクローニングソフトウェアのダウンロード場所と、アクティベーション用のシリアル番号を示します。 ドキュメントには記載されていませんが、同社には無料のStorage Executiveソフトウェアもあり、ドライブの状態と書き込まれた総バイト数を監視し、ファームウェアを更新し、他の誰かに引き渡したい場合にドライブを安全に消去できます。 Storage Executiveについては、以前のCrucial BX200ドライブのレビューで幅広く取り上げました。詳細については、こちらをご覧ください。

価格

推奨される価格はリリース後数日と数週間でかなり大きく変化することが多いため、SSDの価格を発売前に適切に測定することは困難です。 ドライブが市場に落ち着くと、小売業者はこの混雑した競争の激しい市場で特定のドライブを実際に 販売 するために販売価格を調整する傾向があります。 ローンチの数日前にこれを書いていたので、同じことがこのドライブにも当てはまります。 時間内に価格調整が行われる予定です。 あなたがこれを読んだときまでに、彼らはおそらく起こっていたでしょう。

Crucialによると、120GB BX300は発売時に59.99ドル、240GBドライブは89.99ドル、480GBモデルは149.99ドルで販売されます。 これらは実際、ドライブの発売には非常に積極的な価格です。 しかし、企業が複数のドライブファミリをラインアップしている場合によくあるように、BX300は古い、それでも立派なCrucial MX300との厳しい競争に直面します。 1年少し前にローンチしたとき、このドライブを賞賛し、525GBの容量で、Amazon.comでこれを書いたときに157ドルで販売していました。 それはまだ 技術的 にBX300を同様に安くします 容量は異なりますが、その7ドルの差で、MX300で45GBの追加の使用可能なストレージが得られます。

また、いつものように、Samsung SSD 850 EVOは、この時点で何年も使用されていましたが、まだ打ち負かすのは難しいです。 250GBの容量で約90ドルで販売されており、これはBX300に沿ったものです。 しかし、500GBモデルにステップアップすると、価格がSamsungに有利になります。 サムスンのドライブはその容量で約140ドルで販売されていましたが、SSD 850 EVOを使用すると、再びギグが追加されます。 さらに、SSD 850 EVOにはクラス最高の5年保証が付いています。

SSD 850 EVOは、予算と主流のSSDの先駆けであり、SATAロットの中で価格とパフォーマンスで勝るのは難しいものです。 しかし、BX300が市場の足場を見つけると、少なくともわずかに価格が下がると思われます。 ただし、発売価格のままであれば、代わりにCrucial MX300またはSamsung SSD 850 EVOを選択しない理由はほとんどありません。

性能試験

パフォーマンス分析を始める前に、ソリッドステートドライブの世界に慣れていない場合は、パフォーマンスに関して注意すべき点がいくつかあります。

手始めに：標準の回転するハードドライブからアップグレードする場合、最新のSSDは大幅に改善され、起動時間が短縮され、プログラムの起動が速くなります。 現在の2.5インチSSDのほとんどは、特定のインターフェイス、SATA 3.0（「6Gbps SATA」とも呼ばれます）を使用して、毎秒300MBの古いSATA 2ポートに対して最大速度を実現します。 SATA 3.0を搭載したテストベッドPCですべてのSATA SSDをテストし、完全な性能を発揮します。 最新のドライブで可能な限り最高の速度を実現するには、SATA 3.0機能を備えたシステムも必要です。

システムが最新のIntelチップセット（または最新のAMDチップセットの1つ）のほとんどに基づいている場合、このインターフェイスがあります。 ただし、購入する前に確認してください。 お使いのシステムが十分に古く、SATA 3.0をサポートしていない場合、最大限のパフォーマンスを発揮するドライブにプレミアムを支払う意味はほとんどありません。 SATA 3.0対応ドライブは、前世代のSATAポートで正常に機能します。また、システムが利用できないドライブ速度に余分な費用を支払う理由はほとんどありません。 SATA 3.0を使用しないシナリオでは、現在の基本的なSSDでも同様に機能します。

AS-SSD（シーケンシャル読み取りおよび書き込み速度）

このテストでは、AS-SSDベンチマークユーティリティを使用します。これは（名前が示すように）従来の回転するハードドライブとは対照的に、SSDをテストするように設計されています。 順次テストは、大きなファイルを読み書きするドライブの能力を測定します。 ドライブメーカーは、パッケージングや広告で、これらの速度を理論上の最大値としてしばしば引用します。

画像やビデオの編集用に非常に大きなファイルを使用している場合、または従来のハードドライブでの読み込みに時間がかかる大きなレベルの多くのゲームをプレイしている場合、シーケンシャル速度が重要です。 このテストを実行する前に、すべてのSSDを安全に消去します。

これはちょっとした驚きでした。 最初のテストで、Crucial BX300は、最近テストしたSATAドライブのランキングでトップになりました。 古いMX300は下部のスペースを占有しました。 しかし、ここでは最高のドライブと最低のドライブを1秒あたり50MBしか分離していないため、このテストはそれ自体ではあまり重要ではありません。 それでも、Crucialの新しいドライブにとって印象的な最初のショーです。

Crucial BX300の場合は、Western Digitalの最近更新されたWD Blue 3Dドライブのすぐ後ろにありますが、同社の3D NANDを使用した最初のドライブの1つであるにもかかわらず、物事はうまくいきませんでした。

AS-SSD（4K読み取りおよび書き込み速度）

このテストは、SSD中心のAS-SSDベンチマークの一部でもあり、小さなファイルをトラフィッキングするドライブの能力を測定します。 見落とされがちですが、4Kのパフォーマンス、特に4Kの書き込みパフォーマンスは、起動速度とプログラムの起動時間に関して重要です。

プログラムを起動して起動すると、多くの小さなファイルが頻繁にアクセスおよび編集されます。 ドライブがこれらの種類のファイル（特にWindowsのダイナミックリンクライブラリ、またはDLLファイル）をより速く読み書きできるようになると、OSはより速く「感じる」ようになります。 このような小さなファイルは、大きなメディアやゲームレベルのファイルよりもはるかに頻繁にアクセスされるため、このテストでのドライブのパフォーマンスは、日常使用でドライブが感じる速さに大きく影響します。

以前のCrucial BX300の仕様で、容量の大きい480GBドライブは容量の小さいモデルよりもランダムリードIOPSが高いということに注意してください。 さて、この問題は、ここでテストした256GBバージョンで発生するはずです。 しかし、ここでのBX300のスコアは、まだ下から数段以上上がっています。 このドライブの大容量モデルを選択すると、パフォーマンスが向上します。

興味深いことに、このテストでチャートのトップに上陸したのは前世代のBX200でした。 しかし、そのBX300の交換は、WD Blue 3D SSDの背後で1秒あたり約10MBのパフォーマンスラダーを数行横切っただけでした。

Anvilのストレージユーティリティ

AS-SSDと同様に、AnvilはSSD固有のドライブベンチマークテストのセットです。 ここでは、デフォルト設定（つまり、100％の非圧縮データ）で実行されているユーティリティを使用したAnvilの読み取りおよび書き込みスコアから導出された全体スコアを報告します。 繰り返しますが、ドライブはテストの実行前に安全に消去されました。

BX300は確かに、交換されたBX200よりも優れていました。 古いドライブはこのチャートの一番下に着陸しましたが、BX300は真ん中にありました。 起動時であっても、市場で最も手頃な価格のドライブの1つである場合、それは悪い場所ではありません。

Crystal DiskMark（QD32テスト）

Crystal DiskMarkはテストに非圧縮データを使用します。これは、パフォーマンスの最大レベルを達成するためにデータ圧縮に依存しているため、ほとんどの最新SSDにかなりの負荷をかけます。 この特定のサブテストは、Webサーバー内にあるSSDの役割を再現するように設計されており、4Kサイズの小さな読み取りのスマッティングを実行するように求められます。 これらのファイルの読み取り中に、32個の未処理の要求のキューが並んでいます（「キューの深さ」32要求の深さ）。 これは、さまざまなクライアントから同時に着信する要求を処理する必要がある大容量Webサーバーの典型です。

低容量のCrucial BX300ドライブのランダム読み取り評価が低いという問題は、ここで再びこのドライブに悩まされるために戻ってきました。 今回は、BX300が初めて交換されたBX200のかなり後ろで、底近くに着陸しました。 しかし、480GBモデルを選択すると、より良い結果が得られるはずです。 とにかく、このサーバーレベルのテストは、明らかに設計も販売もされていないレベルでドライブに負荷をかけます。

このテストの書き込みスコアリングについては…

ここでシフトすると、BX300は、Samsung SSD 850 EVOと他のいくつかのドライブの背後で、上部近くに戻ります。

PCMark 7セカンダリストレージテスト

最後のテストは、PCMark 7セカンダリストレージテストです。 この総合的なトライアルは、Windows環境での日常のドライブアクセスをシミュレートします。

この最後のテストで、BX300は再びパックの真ん中に着陸しました。 とはいえ、現実の世界では、このチャートの上部3分の2にあるすべてのドライブは、互いの誤差の範囲内にあるか、非常に近い状態にあります。 低速のTLC技術によってますます人口が増えている土地での3D MLCフラッシュに助けられて、Crucialがパフォーマンスリーダーとしてよりも回転するハードドライブの基本的な代替品としてより多く販売しているドライブにとって驚くほどうまくいきます。

結論

Crucial BX300を使用する方法はいくつかあります。 一方で、その発売価格は、Samsung SSD 850 EVOと同じかそれ以上の価格であり、EVOにはすぐに使用できるドライブ容量が多く、5年間の保証が長く、パフォーマンスがわずかに優れています。 古いCrucial MX300ドライブもそれほど費用はかからず、ギガバイトあたり1ドル単位でより多くの使用可能な容量を提供します。 それを考えると、他のドライブよりも安くも速くもなく、Crucial BX300から手を離して簡単に離れることができます。

しかし、Crucialは、Samsungのドライブが市場に落ち着いたら、価格で勝るものではないにしても、競合する確立された歴史を持っています。 そして、このドライブが同じことをしないと信じる理由はありません。

価格が競合他社のSamsungドライブをわずかに下回ると仮定すると、アップグレード業者や予算内で新しいデスクトップを構築する業者にとって、堅実で驚くほど優れたパフォーマンスの選択肢になります。 ただし、より高いキャパシティを期待しています。 最近では、0.5テラバイト以下のドライブラインがあるため、常に拡大し続けるデジタルデータの収集の余地がないことを心配しています。