Intel Core i3-4130

数年間、AMDの予算に優しいAシリーズチップ（CPUとグラフィックプロセッサを組み合わせたもので、同社は「高速化処理ユニット」またはAPUと呼んでいます）には、IntelのローエンドコアCPUに比べて2倍の優位性がありました。 1つ目は、AMDの部品が統合グラフィックスのパフォーマンスで強力なリードを保持していることです。 近年、Intelの民生用プロセッサの統合グラフィックシリコンは大幅に改善されましたが、それでも同じ価格帯のAMDのパラレルチップのグラフィック機能に追いついていません。

2番目の利点は価格にあります。 コストを抑えたいと考えているバイヤーにとって、そしてゲーム用に統合グラフィックスに頼る必要がある場合、安価なビデオカードを入手するだけではなく、AMDは100ドル以下の価格でAPUオプションを提供してきました。 対照的に、IntelのローエンドCore i3チップの価格は、従来から150ドル近くになりました。

しかし、少なくともこれらの面の1つでは、時代は変化しているようです。 現在の第4世代コアCPU（開発コード名 "Haswell"でも知られています）により、Intelは価格設定でもう少し積極的になりました。 第4世代Coreファミリのハイエンドチップ、特にさまざまなフレーバーのIntel Core i7-4770（テスト済みのロック解除されたオーバークロック対応のIntel Core i7-4770Kなど）は、まだ比較的高価です。 Core i7-4770Kは、時折、オンライン再販業者からの販売で300ドル以下になります。 一方、最近テストしたCore i5-4570などのミッドレンジクアッドコアCore i5チップは、通常価格で200ドル以下で入手できます。

ご想像のとおり、その価格圧力はずっと下にカスケードされています。 ここで検討しているIntel Core i3-4130などのデュアルコアチップは、さらに手頃な価格になりました。 これを2013年3月末に書いたとき、Core i3-4130は約125ドルでオンラインで入手できました。 これにより、Intelの最新のCoreチップが予算のゲームビルド用に使用されます。 そして確かに、Core i3-4130は、かなり高速な一般的なCPUパフォーマンスも必要とし、専用のグラフィックカードを使用することを計画しているゲーマーにとっては素晴らしい選択です。

その最後のポイントが重要です。 Core i3-4130のオンチップグラフィックスアクセラレーションは、ゲームではなく生産性の使用のみに適しています。 AMDの最新世代デスクトップAPU、コードネーム「Kaveri」、 より良く統合 グラフィックパフォーマンス。専用ゲームカードなしで1080pでのゲームを実現する可能性があります。少なくとも、ゲームの詳細設定をほぼ中程度に維持する場合です。 IntelのCore i3-4130上のIntel HD Graphics 4400シリコンは、近日中に発表されるAMD A8-7600など、現在の同様の価格のAMD製品に追いつくことができません。 （1か月以上前にAMD A8-7600をテストしましたが、このレビューの後半でチャートに結果が表示されます。しかし、CES 2014で発表されたこのKaveriファミリーチップが発売されるのを待っています。 AMDはそのために2014年の後半を予測していますが、Q2のOEMシステムに登場するはずです。しかし、一般的に、IntelはCPU性能に関してかなり強力なリードを持っています。より高いコア数。

IntelのCore i3-4130は、199ドルのCore i5-4570のような高価なオプションよりもコスト重視のゲーマーにとって賢い選択である、優れたメインストリームチップです。 しかし、統合グラフィックスに固執したい人や、CPU速度よりもフレームレートを重視する人は、AMD A8-7600など、AMDのワンステップダウンした最新世代APUの1つを選択することを検討するかもしれません。 ただし、どちらの場合でも、おそらく新しいマザーボードを見ていることになります。 Core i3-4130はIntelのSocket 1150を使用します。これはHaswell世代のチップで新しく、AMD Kaveri APUにはFM2 +互換のマザーボードが必要です。これもこの世代の新しい要件です。 だから、あなたは単なるチップ以上のものを買っています。

アーキテクチャ、ソケット、およびチップセット

Core i7-4770Kが発売された2013年半ばに、他の第4世代Core（Haswell）プロセッサーのホストと一緒に注意を払っていた場合、チップセットとソケットの詳細に関して何を期待するか知っています。 しかし、あなたの記憶が少しぼやけている場合には、ここに復習があります。

先行する第3世代（「Ivy Bridge」）コアプロセッサと同様、Intelの第4世代Coreチップは、ここで検討しているIntel Core i3-4130のように、Intelの22ナノメートルの製造プロセスと3Dを使用して構築されます同社の前世代チップでデビューしたトランジスタ技術。 製造プロセスとトランジスタ技術はそれほど新しいものではありませんが（印象的ではないというわけではありません）、プロセッサアーキテクチャの変更の規模は2012年のIvy Bridge（第3世代）とHaswell（第4世代） -Generation）チップ、少なくともデスクトップ製品について具体的に話す場合。 主要なアップグレードは、表面上は分岐予測が改善され、L1キャッシュとL2キャッシュの両方の帯域幅が2倍になったことです。 （Haswellアーキテクチャの詳細については、姉妹サイトExtremeTechの同僚の優れた記事をご覧ください。）

Core i3-4130の基本仕様を見ると、物理コアが2つしかないため、不快になる可能性があります。 しかし、IntelのHyper-Threading機能もサポートしています。これは、クアッドコアCore i5-4570など、Haswellラインの高価なIntelチップにはないものです。 ハイパースレッディングにより、チップ上の各コアが、1つだけではなく、2つのスレッドに同時に取り組むことができます。 したがって、実行中のソフトウェアがHTを利用するように作成されている限り、Core i3-4130は最大4つの同時処理スレッドを処理できます。

次に、クロック速度があります。 Core i3-4130は2つの物理コアのみを実行できますが、上位機種の一部よりも3.4GHzの標準クロック速度が高速です。 （たとえば、Core i5-4570の3.2GHzベースクロック速度を使用してください。）その3.4GHzはCore i3-4130の範囲内ですが、Core i3チップはIntelのTurbo Boost技術をサポートしていません。サーマルオーバーヘッド（システム冷却など）が許容し、問題のワークロードが要求する場合に、チップが1つ以上のコアを自動加速できるようにします。 Core i3-4130のクロック速度はロックされていますが、Core i5-4570は、同じチップを例として使用すると、温度条件とワークロードのタイプに応じて、3.2GHz〜3.6GHzの間で増減できます。

この機能セットにより、Core i3チップは、ある条件下では、より高価なIntelオプションと同等の速度になります。 しかし、より多くのコアと可変クロック速度を備えたチップほど汎用性の高いパフォーマーではありません。 そして、もちろん、このCore i3チップのモデル番号の末尾に「K」がないため、簡単にオーバークロックできるようにロックが解除されていません。

もちろん、2つの物理CPUコアだけで生活することには1つの利点があります。これにより、Core i3チップは、小型フォームファクターおよびサイレントPCビルドに適したオプションになります。 Core i3-4130の熱設計電力定格（TDP）はわずか54ワットですが、ハイエンドのクアッドコアHaswellデスクトップCPUのTDPは最大84ワットです。 対照的に、AMDの同等の価格のA8-7600は、45ワットまたは65ワットのTDP（切り替え可能なTDPモードを備えています）で動作するように設計されているため、一般的に静かでコンパクトなビルドに適しています。

もちろん、Core i3チップ自体を超えて、ビルダーまたはアップグレーダーには他の考慮事項があります。 前述したように、第4世代Coreプロセッサは新しいCPUソケットLGA 1150を導入しました。上で述べたように、Core i3-4130（またはその他の第4世代）と一緒に新しいマザーボードを購入する必要があります-世代プロセッサ）、おそらく、すでにLGA 1150システムを所有している場合、おそらくCore i3-4130と同じくらい重要なチップが搭載されているためです。 の 新しいマザーボード この要因により、CPUのアップグレードははるかに高価で時間のかかる作業になります。

の合併症 アップグレーダー 新しいマザーボードを必要とするよりも大きい場合があります。新しい電源も必要になる場合があります。 第4世代のチップには新しい低電力状態があり、これにより、より小さな電源の非プライマリレールに過度のストレスがかかり、予防措置としてスイッチ自体がオフになります。 少なくとも電源メーカーのCorsairはすでに問題に対処しており、ほとんどの電源はIntelの新しいチップに問題があるべきではないと述べている。 完全なリストと潜在的な問題の簡単な説明については、このCorsairのブログ投稿を確認してください。

8シリーズチップセット

これらの注意事項はすべて回避できたので、Core i3-4130または他の第4世代デスクトップチップを選択した人たちにとって良いニュースの時が来ました。 1つは、プロセッサが必要とする新しい8シリーズチップセットが、より高速なポートをパーティにもたらすことです。 前世代のIntel 7シリーズチップセットには、SATA 3（6Gbps）ポートが2つ、USB 3.0ポートが4つしかネイティブにありませんでした。 （とはいえ、コントローラーを追加することで、ボードメーカーの裁量でマザーボードにさらに追加できます。）8シリーズチップセットは、最大6つのネイティブUSB 3.0ポートとSATA 3ポートを提供します。

以下は、7シリーズから8シリーズへの基本的な基本レベルの仕様変更に関するIntelの概要です。

まだレガシーPCIサウンドカードがある場合、または 他のデバイス しかし、Intelはついに新しいシステムを手放さなければならないかもしれません。Intelは最終的に、7シリーズチップセットのいくつかのバージョンにあったように、新しいチップセットで旧式のPCIスロットを完全に放棄しました。 ただし、多くのマザーボード機能と同様に、ボードメーカーには、チップセットの仕様に関係なく、独自のレガシーPCIスロットを追加するオプションがあります。 したがって、何らかの理由で古いPCIカードのサポートが必要な場合は、購入する前に、検討しているボードにスロットがあることを確認してください。

グラフィックス性能

最新世代のIntelのメインストリームCoreプロセッサは、革新的なアーキテクチャのオーバーホールやCPUの大幅な速度向上という点ではあまりありませんが、統合されたグラフィックスパフォーマンスに関してはさらに進歩しています。 ただし、ここで見ているCore i3-4130は、より高価なCore i7-4770K、Core i5-4570、およびその他のHaswellプロセッサのHD 4600グラフィックシリコンと比較して、ステップダウンされたIntel HD 4400グラフィックコアを実行します。 （いくつかのCore i3モデル、Core i3-4330およびi3-4340を含む）。

テストで見るように、それはCore i3チップが高価なIntelモデルのようにゲームに関しては十分に能力がないことを意味します。 そして、私たちがテストしたIntel Haswellデスクトップチップはどれも、これまでにテストした2つのAMD Kaveri A10およびA8 APUの統合グラフィックスに追いつくことができません。

キングストンSSDブートドライブと16 GBのRAMを最速のストックメモリで実行するGigabyte GA-Z87X-UD5HマザーボードでCore i3-4130（および他のすべてのHaswell第4世代コアプロセッサ）をテストしたことに注意してください。 CPUがサポートする速度。

3DMark（ファイアストライク&クラウドゲート）

Futuremarkの2013年バージョンの合成ベンチマークテスト3DMarkでテストを開始しました。これは、システム全体のゲームの可能性を測定するために設計されています。 最初に、3DMarkの3つのサブテストの中で最も要求の厳しいスイートのFire Strikeサブテストを実行しました。

ご覧のように、Core i3-4130はCore i5-4570とそのIntel HD 4600グラフィックスの後ろに顕著に着陸し、AMDの最近のAPU、特に199ドルのA10-7850Kの後ろに着陸しました。

グラフィックススコアは、グラフィックスパフォーマンスをシステムの他の部分から分離しようとする3DMarkの試みです。 専用のグラフィックスカードとの関連性は高くなりますが、参照用に両方のスコアをここに含めました。

また、3DMarkの要求の少ないCloud Gateサブテストを実行し、同じ相対的な傾向を確認しました…

Just Cause 2&Aliens Vs. 捕食者

その後、いくつかの由緒あるタイトルからゲームを展開しました。 私たちは老化から始めました（ただし、気をつけてください）が、DirectX 10の下で実行したJust Cause 2のゲームテストです。ここで、Core i3チップはCore i5の背後で毎秒数フレーム（fps）でした。テスト済みですが、現在の世代のAMD APUは、Core i3-4130の2倍以上のフレームレートをはるかに超えて前進しました…

ほとんどのグラフィック設定を上げてこのテストを実行することに注意してください。 テストした低解像度（1, 680x1, 050）でも で 、Core i3-4130のグラフィックスで再生可能なフレームレートでJust Cause 2を実行するには、詳細設定の方法を下げる必要があります。 30フレーム/秒（fps）以上の速度が、プレイアビリティの目安です。

また、チップを別のより古い、しかしより要求の厳しいDirectX 11ゲーム、Aliens Vsにさらしました。 捕食者、そして同じ相対的な結果を見ました…

トゥームレイダー&スリーピングドッグ

次に、もっと最近のタイトルである「トゥームレイダー」と「スリーピングドッグ」に移りました。 AMDの最新の2つのチップである1080pおよび中程度のグラフィック設定で、再生可能なフレームレートに到達するか、少なくともそれに近い値を取得できました。 ただし、Intel Core i3は、詳細設定に応じて、Tomb Raiderでその解像度で30fpsに到達するまでの半分から3分の1しか得られませんでした。

一方、「Sleeping Dogs」という厳しいタイトルは、「Medium」設定に戻され、ほぼ同じ相対的結果を示しました…

明らかに、現在のゲームでは、Core i3-4130の統合グラフィックスでゲームをプレイする場合、多くのゲーム内設定をダイヤルダウンする必要があります。 実際、解像度を1080p未満に落とすこともしばしば必要になります。 代わりに（同じ価格の）AMD A8-7600チップを選択したい場合は、 ほとんどの 場合1080pと中程度の設定に固執する必要 が あります。

もちろん、多くのゲーマーは、より高いフレームレートとより多くの目を楽しませる機能を切望します。統合グラフィックスを完全に無視し、控えめな専用グラフィックスカードにステップアップすることで、それを実現できます。 （100ドルまたは150ドルのカードでさえ、オンチップシリコンと比較して驚くほど機能するはずです。たとえば、AMDパートナーバージョンで99ドルから119ドルで広く入手可能なRadeon R7 250Xのレビューを参照してください。） AMD Kaveri APUがIntelを教育している間、 ハズウェルズ 統合グラフィックパフォーマンスでは、CPUパフォーマンスを見ると表が反転します。

CPUパフォーマンス

合成Cinebench 11.5テストを使用して、これらのチップの未加工CPUパフォーマンスのテストを開始しました。このテストでは、利用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドに負荷をかけ、複雑なイメージをレンダリングします…

直接の実世界のパフォーマンスよりもCPUの潜在能力を測定するこのテストでは、Core i3はAMDの同様の価格のA8-7600よりも適度に良く見えますが、クアッドコアCore i5およびi7チップはより多くの潜在能力を示します。 そして、ハイエンドのIntelチップはどちらも、AMD FX-8350以外の最近のすべてのAMD製品をはるかに上回っています。AMDFX-8350は、約200ドルの価格であるが、統合グラフィックスを持たないAMDプラットフォーム上のチップです。 （つまり、コンパニオンビデオカードが必要です。）

メディア変換テスト

次に、メディアクランチテストに移りました。このテストでは、オーディオ、ビデオ、および画像ファイルの処理を含む実際のシナリオでパフォーマンスがどのように向上するかを確認します。

最初は、シングルスレッドベンチマークであるiTunes Conversion Testでした。これは、アルバムの11マイル相当のDavis WAVファイルをAAC形式に変換する際に単一のCPUコアにのみ負荷をかけます…

ここでは、テストした3つの現行世代のHaswell Intelチップすべてがほぼ同じでした。 AMD APUは悪化しましたが、AMD FXチップほどではありませんでした。

ここでCore i3のクロック速度は、より高価なチップに追いつくのに役立ちました。 これらのような多くの一般的なシングルスレッドタスクでは、Core i3はより高価なモデルと同じくらい速く感じるでしょう。 これらの相対数は、後世のために実行した別の古いシングルスレッドテストであるWindows Media Encoder 9トライアルによって裏付けられました。 ここで、チップは3分15秒のWMVファイルをDVD品質のフォーマットに変換していました…

次に、マルチコア対応のメディアファイルテストに移りました。 5分間のテストビデオを以下に示す形式にエンコードするSony Vegas Pro 8レンダリングテストは、マルチコアパフォーマンスの実用的な最初のトライアルです…

ここで、Core i3-4130は依然としてAMD A8-7600 APUに勝っていますが、その2つのコアは予想通りCore i5-4570およびCore i7-4770Kチップ、あるいは8コアFX-8350に追いつくことができませんでした。

その後、Core i3-4130に対して、さらに2つのマルチコア対応ソフトウェアを使用して、ビデオ変換用と写真編集用の2つのメディアクラッチングトライアルを実施しました。 ビデオテストにはビデオ変換ユーティリティHandbrakeを使用し、短いテストビデオファイル（Pixar's Dug's Special Mission ）をiPhoneおよびiPodに適した形式に変換しました…

繰り返しますが、マルチメディアファイルを処理する場合、Core i3-4130はAMD A8-7600をわずかに上回りますが、Core i5-4570およびi7-4770Kチップよりもはるかに優れています。 また、ここでは比較的短いビデオをトランスコードしていることに注意してください。 ムービー全体をクランチしたり、HDビデオを編集したりすることが頻繁にある場合は、Core i7およびCore i5チップを購入するだけの価値があります。

写真編集トライアルでは、Adobe Photoshop CS6（これも複数のコアを使用します）の独創的な64ビットバージョンを起動し、ストックPhotoshopテストイメージに、アクションファイルを介して順番に実行される11のフィルターのセットを適用しました。..

ここで、AMDのA8-7600には限界がありますが、Core i3-4130チップはCore i5-4570にかなり近い仕上げです。 Core i3は、ハイエンドの画像編集など、CPUを集中的に使用するタスクを確実に処理でき、通常、同等の価格のAMD APUよりも高速です。 ただし、これらのタイプのタスクを頻繁に実行する場合は、より多くのコアを備えたハイエンドCPUを選択することをお勧めします。

結論

IntelのCore i3-4130には、125ドルのボールパーク価格が与えられた場合、興味深い機能の組み合わせと犠牲があります。 2つのコアとロックされた（かなり高い）クロック速度だけで、CPU中心のタスクで同等のAMD APUよりも一般的に優れた汎用プロセッサです。

TDP評価が低いため、スモールフォームファクター（SFF）デスクトップシステムまたは予算または主流のゲームビルドに組み込むのに適しています（何らかの種類の専用グラフィックカードとペアリングする場合）。 AMDのRadeon R7 270やNvidiaのGeForce GTX 750 Tiなどの最近のGPUに基づいたカードと一致させると、生のゲームの観点からMicrosoft Xbox OneまたはSony PlayStation 4を踏み鳴らすことができるシステムの基盤が得られます。ああ

ただし、統合グラフィックスに固執する可能性が高く、ゲームがカードにある場合は、AMDのA8-7600（実際に利用可能になったとき）の方が適しています。 似たような電力消費仕様があり、使用するモードに応じて、 ブラケット Core i3-4130のパフォーマンスとCPUパフォーマンスは一般にCore i3のパフォーマンスよりも低いですが、ほとんどのテストではそれほどではありません。 （A8-7600を65ワットのみでテストしたことに注意してください。）しかし、A8-7600のオンチップグラフィックスにより、今日のゲームをより高い解像度とより高い設定でプレイできます。 Core i3のHD Graphics 4400では、720pの範囲の低い設定や解像度に頼る必要があります。 もし 君は ゲーム専用です。遅かれ早かれ、あの専用グラフィックカードを手に入れて春になるでしょう。