Intel Core i5-4570のレビューと評価

新しいPC構築プロジェクトのプロセッサに費やすことを望んでいるが、ホームビデオを編集したり、空想の新しいカメラの非圧縮RAWファイルでPhotoshopフィルターを使用したい場合に優れたパフォーマンスが必要な場合、Intelのコアi5-4570は、パフォーマンスと価格の点で優れた妥協点を提供します。 2014年4月上旬のこのレビューの時点では、199ドルで販売されていました。

Core i5-4570は、大きな犬と一緒に実行できる処理エンジンを仕事とは関係なく時折必要とし、オーバークロックを気にしないバイヤーにとって非常に優れた妥協チップです。 （逆に、処理時間がお金になれば、Core i7-4770Kはまもなく支払います）。このCore i5チップでは、ハイパースレッディングが無効になっていることを知ってください。コアラインのモデル。 ハイパースレッディングが他のクアッドコアチップで可能にする4つの「仮想」処理スレッドを利用することができたはずの重いスレッドプログラムを使用する場合、ハイパースレッディングの欠如はこのチップに対する打撃になる可能性があります。 しかし、あなたのコンテンツ作成活動がカジュアルであり、あなたの生活ではない場合、あなたはそれをあまり見逃さないでしょう。

間違いはありません。これはまだ 強力な CPUです。 CPUとその使用可能なすべてのコアに大きく依存するタスクを実行することがめったにない場合は、おそらく過剰であり、代わりに同じアーキテクチャおよび類似の機能を備えたIntel Core i3-4130などのデュアルコアIntelチップを選択できますクロック速度は約75ドル安くなります。 特にゲームに興味がある場合は、CPUの使用量を減らして専用のグラフィックスカードに多く費やす方が良いでしょう。75ドルの差額は1枚分に相当します。 しかし、予算内の汎用パワーPCの場合、Core i5-4570は予備の電力とそのコアシリコンの節約との間で優れたバランスを取ります。

アーキテクチャ、ソケット、およびチップセット

2013年半ばに最初のIntel第4世代Coreプロセッサー（Core i7-4770K（ファミリーはコードネームであり、まだ頻繁に「Haswell」と呼ばれていました）が発売されたとき） Haswellチップが要求するチップセットと新しいCPUソケットについて。 ただし、記憶が少しぼやけている場合は、ここで復習します。

先行する第3世代Core（「Ivy Bridge」）プロセッサと同様に、ここで検討しているCore i5-4570のような第4世代Coreチップは、Intelの22ナノメートルの製造プロセスと3Dトランジスタに基づいています。同社の前世代のチップでデビューしたテクノロジー。 製造プロセスとトランジスタ技術は本当に新しいものではありません。 （それらが印象的ではないことを意味するためではありません！）しかし、少なくともこれらのラインでのインテルのデスクトップ製品について話すとき、2012年の第3世代と第4世代のチップの間の変化の程度は軽微でした。 主要なアップグレードは、表面上は分岐予測が改善され、L1キャッシュとL2キャッシュの両方の帯域幅が2倍になったことです。 （Haswellアーキテクチャの詳細については、姉妹サイトExtremeTechの同僚の優れた記事をご覧ください。）

Core i5-4570の基本仕様を見ると、このチップは、Core i7-4770Kの簡易バージョンに非常によく似ています。 Core i5-4570には4つの物理コアがありますが、前述のように、チップにはハイパースレッディングがありません。 Core i7-4770Kでは、ハイパースレッディングにより、適切な状況（つまり、互換性のあるOSおよび互換性のあるソフトウェア）で最大8つのスレッドを同時に処理できます。 また、Core i5-4570の3.2GHzから3.6GHzのクロック速度（温度、ワークロードのタイプに応じて変化します）は、Core i7-4770Kの3.5GHzから3.9GHzの範囲から数ティック下です。 。 また、チップ愛好家が知っているように、Core i5-4570のモデル番号の末尾に「K」がないため、簡単にオーバークロックできるようにロックが解除されていません。

そうは言っても、より高価なCore i7-4770KチップからCore i5-4570にステップダウンするとき、大幅な電力節約は期待しないでください。 両方のプロセッサの熱設計電力（TDP）定格は84ワットです。 Intelの現在のデスクトップアーキテクチャ内でより低い電力定格を実現するには、Core i3-4130のようなチップにステップダウンする必要があります。 （そのCPUには2つの物理コアが あり ますが、ハイパースレッディングをサポートして い ます。）

とにかく、ほとんどの愛好家はデスクトップに夢中になり、パフォーマンスを優先します（特に米国では）、何とか数ワットについてはあまり気にしません。 そうした場合、いずれにしても、電力を節約するためのより大きな方法があります。 Core i5-4570の電力要件はハイエンドのCore i7-4770Kと同じですが、機能がいくつか少なく、一般にパフォーマンスが低いことに注意してください。 しかし、その妥協点によって大幅な節約がもたらされます。これを書いたとき、Core i5の価格はCore i7-4770Kの約340ドルよりも約140ドル低かったです。

もちろん、チップ自体を超えて、システム全体に影響を与える他の考慮事項は、CPUの購入に関係します。 第4世代Core "Haswell"プロセッサは、LGA 1150と呼ばれる新しいCPUソケットを導入しました。つまり、Core i5-4570（または他の第4世代プロセッサ）と一緒に新しいマザーボードを購入する必要があることを意味します。 、すでにLGA 1150ベースのシステムを所有しているほとんどの人は、まだCPUのアップグレードを求めていません。 それらはすべてかなり最近のものです。 （言うまでもなく、新しいマザーボードが必要なため、CPUのアップグレードははるかに高価で時間のかかる作業になります。）

また、アップグレードの複雑さは、新しいマザーボードを必要とするよりも大きい場合があり、新しい電源も必要になる場合があることに注意してください。 第4世代のチップには新しい低電力状態があり、これにより、より小さな電源の非プライマリレールに過度のストレスがかかり、予防措置としてスイッチ自体がオフになります。 少なくとも電源メーカーのCorsairはすでに問題に対処しており、ほとんどの電源はIntelの新しいチップに問題があるべきではないと述べている。 完全なリストと潜在的な問題の簡単な説明については、このCorsairのブログ投稿を確認してください。

8シリーズチップセット

これらの注意事項はすべて回避できたので、Core i5-4570またはその他の第4世代Coreデスクトップチップを選択した人たちにとって朗報です。LGA1150マザーボードの8シリーズチップセットは、より高速なポートをサポートします。 前世代のIntel 7シリーズチップセットには、SATA 3（6Gbps）ポートが2つ、USB 3.0ポートが4つしかネイティブにありませんでした。 （つまり、ボードメーカーは、追加のコントローラーを追加することにより、その裁量でマザーボードにさらに追加できます。）8シリーズチップセットは、最大6つのネイティブUSB 3.0ポートとSATA 3ポートを提供します。

7シリーズから8シリーズへの基本レベルの仕様変更のインテルの概要を以下に示します。

一番下にある注目すべき点は、「レガシーPCI」です。 古いPCIサウンドカードまたは他のデバイスがまだある場合は、Intel（最終的に！）が新しいチップセットで古い学校のPCIスロットを完全に放棄したため、新しいシステムでそれを放棄する必要があります。 （同社はすでに7シリーズチップセットの一部のバージョンにありました。）多くのマザーボード機能と同様に、ボードメーカーには、チップセットの仕様に関係なく、独自のレガシーPCIスロットを追加するオプションがあります。 したがって、何らかの理由で古いPCIカードのサポートが必要な場合は、購入する前に、検討しているボードに必要なスロットがあることを確認してください。 いくつかの意志。

グラフィックス性能

最新世代のIntelのメインストリームコアプロセッサは、革新的なアーキテクチャの変更やCPU速度の大幅な向上をほとんど提供しませんが、これらのチップは統合グラフィックスの性能を前世代よりも向上させました。 ここで検討しているCore i5-4570には、Intel HD Graphics 4600と呼ばれる高価なCore i7-4770Kと同じ重要なグラフィックシリコンが搭載されています。 ただし、両者には違いがあります。 少ないCore i5に実装されているように、グラフィックエンジンのトップクロック周波数はCore i7の最大1.25GHzよりもわずかに遅い（1.15GHz）です。 （2つの間の基本周波数は同じで、350MHzです。）

これは大きな違いのように 聞こえ ないかもしれません。実際、これから見るように、Core i5-4570はCore i7パーツに対するグラフィックステストでうまくいきました。 （数字にわずかな、明らかな違いが見られます。）しかし、統合グラフィックスに関しては、AMDは依然として明確なリードを持っています。ゲームとゲームのベンチマークでは、199ドルのAMD A10-7850Kとそれ以下のA8-7600（この記事の執筆時点では、後者はDIYの部品としてまだリリースされていません）、同様の価格のIntelチップははるかに遅れをとっています。

3DMark（Fire StrikeとCloud Gate）

Futuremarkの2013年バージョンの合成ベンチマークテスト3DMarkでテストを開始しました。これは、システム全体のゲームの可能性を測定するために設計されています。 最初に、3DMarkの3つのサブテストの中で最も要求の厳しいスイートのFire Strikeサブテストを実行しました。

ご覧のとおり、Core i5-4570はCore i7-4770Kのすぐ後ろに着陸しましたが、AMDの最近のAPU、特に同様の価格のA10-7850Kのかなり後ろにありました…

グラフィックススコアは、グラフィックスパフォーマンスをシステムの他の部分から分離しようとする3DMarkの試みです。 専用のグラフィックスカードとの関連性は高くなりますが、参照用に両方のスコアをここに含めました。

また、3DMarkの要求の少ないCloud Gateサブテストを実行し、同じ相対的な傾向を確認しました…

Just Cause 2とAliensVs。 捕食者

その後、いくつかの由緒あるタイトルからゲームを展開しました。 私たちは、DirectX 10の下で実行した、Just Cause 2のゲーミングテスト（まだ負担がかかります）から始めました。

ここで、Core i5-4570はCore i7-4770Kとほぼ一致しましたが、現在の世代のAMD APUはIntelチップの2倍以上のフレームレートよりもはるかに先を行っています…

ほとんどのグラフィック設定を上げてこのテストを実行したことに注意してください。 テストした低解像度（1, 680x1, 050）の設定でも、テストしたHaswellチップを使用して再生可能なフレームレートでJust Cause 2を実行するには、詳細設定を押し下げる必要があります。 30フレーム/秒（fps）以上の速度が、プレイアビリティの目安です。

また、チップを別のより古い、しかしより要求の厳しいゲーム、エイリアンVsにさらしました。 捕食者、そして同じ相対的な結果を見ました…

トゥームレイダーとスリーピングドッグ

次に、最近のゲームタイトルであるTomb RaiderとSleeping Dogsに進みました。 Tomb Raiderでは、AMDの最新の2つのAPUである1080pおよび通常（基本的には中）のグラフィック設定で、再生可能なフレームレートに到達するか、少なくともそれに近づくことができました。 ただし、Intel Core i5およびi7の製品は、同じ設定で30フレーム/秒（fps）の約3分の2しか得られず、1080pおよびTomb Raiderのより要求の厳しいUltraグラフィカルプリセットではわずか3分の1でした。…

一方、「Sleeping Dogs」という厳しいタイトルは、「Medium」設定（このゲームのExtremeプリセットはキラー）に戻され、ほぼ同じ相対的な結果を示しました…

明らかに、Core i5-4570の統合グラフィックスでゲームをプレイする場合は、AMDの現在のAPUよりもゲーム内設定をさらにダイヤルダウンする必要があります。 ただし、CPUに200ドルを費やし、ゲームに関心がある場合は、とにかくほとんどのビルドで専用のグラフィックカード（ローエンドのものも含む）を選択する必要があります。 オンチップシリコンと比較して、100ドルまたは150ドルのカードでも驚くほど機能します。 たとえば、AMDパートナーバージョンで99ドルから119ドルで入手可能なRadeon R7 250Xのレビューを参照してください。 そして、これから説明するように、AMD APUはIntelの統合グラフィックスパフォーマンスの最新プロセッサーを打ち負かしますが、CPUパフォーマンスを見ると表は180になります。

CPUパフォーマンス

ハイパースレッディングのサポートとより高いクロック速度（より高い価格は言うまでもありません）により、インテルCore i7-4770Kは、特にビデオ編集およびトランスコーディングテストにおいて、ベンチマーク全体でCore i5-4570を上回ることが期待されていました。 Core i7-4770Kは確かに優れたパフォーマンスを発揮しましたが、以下に示すように、考えているほどではありません。 Core i5チップは、ほぼすべてのテストで、価格の高いi7 Haswellの兄弟に再び近い位置に戻りました。

CPU中心のテストで予想したとおり、これら2つのIntelチップは、AMDの最近のAPU、および同様の価格のAMD FXシリーズの競合製品であるAMD FX-8350をはるかに上回っていました。 （ただし、前のテストセットではAMD FX-8350または他のFXチップとCore i5-4570を比較しませんでした。統合グラフィックスがないため、専用のビデオカードが必要です。）

シネベンチ11.5

合成Cinebench 11.5テストから始めました。これは、利用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドに負荷をかけ、複雑な画像をレンダリングします…

「tax-it-to-the-max」設計により、実際のパフォーマンスよりもCPUの 潜在性 を測定するこのテストでは、Core i7チップは、そのHyper-スレッド機能。 そして、AMD FX-8350を除き、両方のハイエンドIntelチップは最近のすべてのAMD製品を大きく上回りました。 （Core i5-4570と同様に、このチップの価格は約200ドルですが、前述のように、統合されたグラフィックスはありません。）

メディア変換テスト

次に、メディアクランチテストに移りました。このテストでは、オーディオ、ビデオ、および画像ファイルの処理を含む実際のシナリオでパフォーマンスがどのように向上するかを確認します。

最初は、シングルスレッドベンチマークテストであるiTunes Encoding Testでした。このテストでは、単一のCPUコアにのみ負荷がかかります。 その中で、アルバムの11マイル相当のDavis WAVファイルをAAC形式に変換します…

ここでは、3つの現行世代のHaswell Intelチップすべてがほぼ同じでした。 AMD APUは十分に遅れをとっており、AMD FXチップがこのパックを追いました。

これらの相対的な数値は、後世のために実行した別の古いシングルスレッドテストであるWindows Media Encoder 9トライアルによって裏付けられました。 ここで、チップは3分15秒のWMVファイルをDVD品質のフォーマットに変換していました…

次に、マルチコア対応のメディアファイルテストに移りました。 5分間のテストビデオを以下に示す形式にエンコードするSony Vegas Pro 8レンダリングテストは、マルチコアパフォーマンスの実用的な最初のトライアルです…

驚いたことに、ここでもCore i5とCore i7チップはほぼ結びついており、Core i5-4570が実際にテストのMPEG-2実行をより早く終了しました。 繰り返しになりますが、AMDチップはかなり遅れていますが、AMD FX-8350は例外で、Core i7およびi5の4つに対して8つの物理コアがあります。 （ただし、このテストでは、テストしたCore i3チップとi5チップの間に収まりました。）

その後、Core i5-4570に対して、さらに2つのマルチコア対応ソフトウェアを使用して、ビデオ変換用と写真編集用の2つのメディアクラッチングトライアルを実施しました。 ビデオテストにはビデオ変換ユーティリティHandbrakeを使用して、短いテストビデオファイル（Pixarの Dugの特別なミッション ）をiPhoneおよびiPodに適した形式に変換しました…

ここでようやく、Core i7はCore i5よりも先に明らかに終了しました。 4秒の差はそれほど大きくありませんが、これは4分42秒の比較的短いビデオクリップであることを理解してください。 ムービー全体または高ビットレートファイルをトランスコードする場合、Core i7チップはCore i5よりも比例して速く終了し、他のすべては同じです。 長編映画の再生やHDビデオの編集を頻繁に行う場合は、Core i7を購入する価値があります。

写真編集トライアルでは、Adobe Photoshop CS6の独創的な64ビットバージョン（複数のコアも使用）を起動し、ストックPhotoshopテストイメージに、アクションファイルを介して順番に実行される11個のフィルターセットを適用しました…

ここでも、Core i5-4570は非常に高価なCore i7-4770Kのほんの数秒後に終了し、両方のチップは、最近テストしたすべてのAMDチップよりもかなり早くこのテストを完了しました。

結論

Core i5-4570がベンチマークスイートのCore i7-4770Kにどれほどうまく積み重なっているかに驚いています。 あなたがプロシューマー/愛好家のビデオエディターである場合、または数分または数時間の処理またはレンダリング時間を必要とする他のタスクを頻繁に実行する場合、Core i7-4770Kは追加料金を支払う価値があります。 しかし、ほとんどのユーザー、愛好家やゲーマーにとっても、Core i5-4570はおそらく賢い買い物です。

主にゲームのパフォーマンスに関心がある場合、このCore i5チップでさえCPUの面では少し過剰になっていると思われます。 非常に低い予算でゲームをプレイしており、オンチップグラフィックスに依存する場合は、Intel HDよりもAMDのAPUの統合グラフィックス（より小さなA8-7600のグラフィックスを含む）を使用すると、はるかに良くなります。ここで見ているCore i5およびCore i7チップ上の4600グラフィックス。 ただし、大きな注意点が1つあります。AMDのAPUでは、最大フレームレートを実現するために、可能な限り高速のRAMが必要です。

それは重要な考慮事項です。 A10-7850KおよびA8-7600の場合、16GBの2, 133MHz DDR3メモリでこれらのチップをテストしました。 私たちは、APUを選択しようとしている予算のバイヤーのほとんどが、新しいマザーボードにドロップされるのを待っているだけの最先端のRAMを持たないことに賭けたいと思っています。 そのため、これらのチップを最大限に活用したい場合は、その費用を考慮する必要があります。 古い、低速のRAMを再利用すると、これらのチップがグラフィックの前面に押し付けられます。 （Intelのオンボードグラフィックスプロセッサもメモリ速度に依存しますが、これらのチップでサポートされる最速のRAM速度は1, 600MHzであり、最先端に近いものではありません。実際にはこのようなものがあるかもしれません。）

さらに、AMD APUのCPUパフォーマンスは著しく低下します。 実際、PCゲーマーにとっての価値の観点から、IntelのCore i5-4570は、このRAMの要件により、この価格帯でAMDのAPUよりも 他のIntel CPU と競合しています。 専用のグラフィックカードを購入する場合（およびゲームに中途半端な場合でも）、Core i3-4130を使用すると、Core i5-4570よりも約75ドル節約できます。より良いグラフィックカードに向かって。 そのCore i3チップは、一般的なコンピューティングタスクでは依然として十分に高速であり、現代のゲームの要件に対応するのに十分なほど簡単に高速になります。 ただし、予算内でCore i7のCPU影響力のほとんどが必要な場合は、このCore i5が最適です。